律师观点分析

许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人李XX犯集资诈骗罪一案，于二〇二〇年一月十三日作出（2019）豫1002刑初557号刑事判决。宣判后，原审被告人李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月份至2018年7月份，被告人李XX在经营许昌XX公司期间，未经金融主管部门批准，以债权置换为由，采取口口相传的方式，通过代购汽车、补贴汽车加油卡、补贴现金等形式与被害人签订资产置换合同，先由被害人缴纳部分现金、服务费，再根据所签合同具体内容承诺向被害人兑付实物或资金，从而面向社会不特定群众非法集资。所吸收款项用于兑付被害人、投资网络理财、个人消费等。经鉴定，被告人李XX共向被害人夏X、赵X等173人非法集资435XXXX7189元，补贴返还305XXXX0263元，欠付本金130XXXX6926元。2018年10月22日10时许，被告人李XX按照办案单位民警的电话通知要求，到许昌市公安局魏都分局接受讯问。讯问中，被告人李XX如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：被告人李XX及同案犯杨XX、张XX、许XX、贺XX等人的供述与辩解，被害人夏X、庆XX、赵X、魏X、刘X、王X1、王X2等人的陈述，证人杨X、皮X、吴X、李X、乔XX、牛X等人的证人证言，接受材料清单及河南XX公司、被告人李XX及被害人夏X、刘X、王X1、魏X、王X2、邹X、庆XX等人提供的合同、收据、银行交易流水等，辨认笔录、辨认照片及说明，河南XX公司专项审计意见书，企业基本信息查询单及企业注册登记相关档案材料，中国XX出具的《关于查询许昌XX公司及李XX是否取得〈金融许可证〉的复函》，被告人李XX到案经过材料，受案登记表及立案决定书；李XX的户籍证明及无犯罪记录证明。
魏都区人民法院认为，被告人李XX以非法占有为目的，使用诈骗方式非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李XX系公安机关采取电话通知的方式通知到案的，到案后能够如实供述主要犯罪罪行，且当庭自愿认罪，依法成立自首，可依法对其从轻处罚。遂判决如下：一、被告人李XX犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；二、被告人李XX的违法所得130XXXX6926元依法继续追缴或责令退赔各被害人。
原审被告人李XX上诉及其辩护人辩护称：上诉人李XX的行为不符合集资诈骗罪的构成要件，不成立集资诈骗罪，应依法认定为非法吸收公众存款罪；本案犯罪数额统计有误，李XX欠付本金数额应当扣除加油卡返现数额；李XX系自首，认罪态度好，有悔罪表现，请求二审法院依法改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人李XX上诉及其辩护人辩护认为李XX的行为不成立集资诈骗罪，应依法认定为非法吸收公众存款罪的意见，经查，李XX在向被害人吸收款项时采取了虚构事实，隐瞒事实真相的手段，在吸收款项后，没有证据证明李XX将款项用于了生产经营活动，而是采取上打下的方式，以后吸收被害人的资金兑付之前吸收被害人的资金，且其中一部分资金用于投资网络管理及个人消费等，在不产生经营利润等情况下，李XX还大肆吸收资金，其应该知道会造成集资的资金不能返还被害人的后果，李XX具有了非法占有为目的，其行为已构成集资诈骗罪，李XX上诉及其辩护人辩护认为李XX的行为不成立集资诈骗罪，应依法认定为非法吸收公众存款罪的意见不能成立；关于李XX上诉及其辩护人辩护认为本案犯罪数额统计有误，李XX欠付本金数额应当扣除加油卡返现数额的意见，经查，李XX承诺债权人的加油卡返现并未实际兑付，本案在案证据无法证明李XX每月大额购买加油卡用于返还客户，且该案认定的数额有司法鉴定在卷。故该上诉及辩护意见亦不能成立；关于李XX上诉及其辩护人辩护，李XX系自首，认罪态度好，有悔罪表现的问题，应对李XX予以改判的意见，经二审审查的该情节与原审法院一致，原审法院在对李XX量刑时已予以考虑。
本院认为，上诉人李XX以非法占有为目的，使用诈骗手段骗取集资款，其行为已构成非法集资罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。李XX的上诉及其辩护人的意见不能成立。不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。