律师13570980701（微信同号） 为您介绍相关法律知识：
【基本案情】
2012年5月，被告人李某民与朋友相约到KTV去“放松”一下，便开始玩牌赌博。被害人邓某手气欠佳，将身上仅有的两万元现金全部输完，额外欠被告人李某民赌债一万元，并立下字据承诺两个月内归还。两个月后被告人李某民多次催缴欠款后仍不见邓某归还，便将被害人邓某扣押至一处废弃砖厂，并向被害人邓某的家人索要一万元。
【意见分歧】
第一种观点认为，被告人李某民成立绑架罪。赌债是不受法律保护的债务，因此被告人李某民以索要赌债为名扣押被害人，并向其家属索要不受法律保护的债务，实际上是一种勒索行为，符合绑架罪“以勒索财物为目的绑架他人”的构成要件，应认定为绑架罪。
第二种观点认为，被告人李某民成立非法拘禁罪。被告人李某民虽然在客观上实施了扣押的行为，但其主观上仅仅是为了索要自己的债务，并不具有勒索财物的主观意图，因此应认定为非法拘禁罪。
【分析】
戴律师支持第二种观点，即应认定为非法拘禁罪。
首先，《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。其中，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”即最高人民法院对此类案件的处理意见是作为非法拘禁罪认定。
其次，虽然绑架罪与非法拘禁罪所侵犯的法益都是人身自由，但两者的犯罪目的却存在明显区别：绑架罪为了勒索财物而限制他人人身自由;非法拘禁罪以拘押等强制方法非法剥夺他人人身自由。在量刑上，绑架罪比非法拘禁罪也更为严格，两罪量刑幅度相差较大。而为索要赌债扣押他人，赌债虽然不属于法律所保护的债务，但被告人的目的是为了索取被害人承诺过的债务，主观恶性相对不大，从这个角度而言也应认定为非法拘禁罪。
律师团队律师任职于北京市盈科（广州）律师事务所，十年以上刑事辩护经验，提供各类刑事案例及刑事法律问题咨询，处理过大量疑难案件，擅长办理取保候审、不批准逮捕、不起诉、缓刑、罪轻辩护、无罪辩护、上诉改判、减刑等刑事法律事务。
办公地址：广州市天河区珠江新城凯华国际中心第7、8、9层（共三层，面积接近7000平方米）。地址说明：地处天河中心区（中央商务区），地铁5号线“cv猎德A”出口，或APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往广州图书馆方向走。
相关声明：
（1）如果您有法律问题，欢迎咨询律师。
（2）文章来源网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除。
（3）文章意见中的任一信息无意且并不构成或替代恰当的法律专业咨询，亦不因此形成当事人－律师委托关系；对完全或部分依赖文章意见的内容而作为或不作为产生的任一结果，原作者或本律师/律师事务所均不承担责任。
