律师观点分析

法院判例解读｜楼下邻居，能不能起诉城管不查处楼上违建？附最高法专项答复

吴晓琳｜北京市盈科（广州）律师事务所行政诉讼与行政复议法律事务部副主任

摘要：楼上住户私自搭建违建，影响楼下住户通风、采光、房屋安全，楼下住户向综合执法局投诉要求拆除违建，执法部门迟迟不查处。秦某诉综合行政执法局一案，山东高院（2021）鲁行申 2X 号再审裁定，配套最高人民法院〔2022〕最高法行他 X 号答复明确：楼下住户属于利害关系人，具备原告主体资格，可以起诉行政机关不履行查处违法建设的法定职责；即便行政机关作出拆除决定但不强制执行，相邻权人同样有权起诉。

吴晓琳律师结合判例，结合最高法答复，讲解相邻违建投诉、行政维权的完整路径。

吴晓琳律师深耕法律服务行业二十余年，2001 年高分通过全国律师资格考试，2005 年取得法学硕士学位，理论功底扎实；执业前曾任职香港大型企业董事长特别助理兼七大部门总监督察，具备极强的统筹协调与风险把控能力。先后在广东格林律师事务所、盈科（广州）千人规模律所执业，积累千件复杂案件办案经验，主攻土地房屋征拆行政维权、刑事辩护、高端大额财产离婚纠纷、建设工程疑难诉讼，擅长二审改判、最高院再审案件。

吴晓琳律师同时担任多家机构法律顾问，多次接受《法制日报》《环球时报》中英文版专访，法律观点被海内外权威媒体转载，在违建查处、相邻权行政履职纠纷办案经验丰富。 本案为山东省高级人民法院（2021）鲁行申 2X 号再审入库案例。秦某居住在楼下，楼上住户擅自改建、搭建构筑物，直接影响楼下房屋安全、通风采光。秦某向属地综合行政执法局书面投诉，请求依法调查、查处并拆除违法建设。执法部门收到投诉之后，没有依法开展调查处置，秦某提起行政诉讼，请求判令执法部门履行查处违建的法定职责。本案配套最高人民法院〔2022〕最高法行他 X 号专项答复。

吴晓琳律师搜索到的同类参考判例：全国多地法院依据该最高法答复，统一认定相邻权人属于违建查处案件的适格原告，有权起诉监管机关不作为。 山东省高级人民法院再审审查认为：楼上违建区域和楼下房屋直接物理接触，违建的使用方式、搭建状态直接影响楼下住户的相邻权益，可以推定秦某和查处违建的行政行为存在法律上的利害关系。本着保护相邻权人合法权益的原则，楼下住户具备行政诉讼原告主体资格，有权起诉综合执法部门不履行查处违法建设的法定职责。

【配套最高法〔2022〕最高法行他 X 号答复要点】相邻权人为排除妨碍，投诉举报要求拆除邻居违法建筑；行政机关作出拆除决定之后，拒不强制执行的，相邻权人认为行政机关不履行强制执行职责、损害自身相邻权益，可以依法提起行政诉讼。

吴晓琳律师直击痛点很多遇到楼上违建的邻居投诉之后，城管一句经典回复：拆不拆违建是行政机关对违建业主的执法行为，和你邻居没有关系，你没有资格告。很多当事人被这句话直接劝退，以为只有违建的产权人才能起诉拆违相关行政行为，邻居没有原告资格。不少当事人只能走民事相邻诉讼，但是民事判决执行难度大，不知道还可以通过行政诉讼倒逼城管履职、强制拆除违建，两条维权路径不知道怎么搭配使用。

吴晓琳律师分析： 相邻权包含通风、采光、排水、房屋安全等法定权益，违建直接侵害这些权益，相邻权人当然属于行政诉讼法意义上 “有利害关系” 的主体。这个判例加上最高法答复，把两种情形都覆盖了：第一种，投诉之后城管根本不立案、不调查、不作出拆除决定，起诉要求履行查处职责；第二种，城管作出拆除决定书，但是不强制执行，同样可以起诉要求履行强制执行职责。民事起诉邻居排除妨害、行政起诉城管不作为，两条路径可以并行，也可以根据案件情况选择。 吴晓琳律师提醒当事人：遇到楼上违建侵害相邻权益，书面投诉留存回执，监管部门不作为的，相邻住户有权提起行政诉讼。

吴晓琳律师给到实操建议：

第一，固定违建照片、视频，标注清楚对采光、排水、结构安全的影响，向综合执法局提交书面投诉，EMS 邮寄，留存凭证；

第二，执法机关逾期不调查、不答复、不作出拆除决定的，提起行政履职诉讼；

第三，执法机关作出拆除决定书，但逾期不启动强制执行，依据最高法答复，同样起诉要求履行强制执行职责； 第四，同步评估，结合案件情况，选择单独行政维权，或者民事相邻诉讼 + 行政投诉两条路径并行。

吴晓琳律师长期处理违建查处、相邻权行政不作为案件，这类案件经常被以原告不适格驳回，需要律师围绕相邻利害关系充分举证说理。 本案判例，结合最高法专项答复，是相邻违建维权非常重要的裁判依据。

吴晓琳律师建议，遭受违建侵害的住户，及时固定证据、书面投诉，监管部门不作为时依法提起行政诉讼。