律师观点分析

法院判例解读｜反复乱提复议、无依据起诉，会被认定滥用诉权吗？

吴晓琳｜北京市盈科（广州）律师事务所行政诉讼与行政复议法律事务部副主任

摘要：当事人大量提交明显没有管辖权、没有利害关系的行政复议、履职申请，持续重复起诉。陈某东诉浙江省人民政府行政复议一案，最高法（2018）最高法行申64XX号再审裁定明确：诉求明显不属于被申请机关管辖、起诉明显不成立的，不属于复议、诉讼受案范围；反复、无依据起诉，人民法院可以认定滥用诉权，不予登记立案，滥诉造成对方合理律师费损失，还可能要承担赔偿责任。

吴晓琳律师结合该案，区分合法维权与滥用诉权的边界，帮当事人避开行政维权的误区。

吴晓琳律师深耕法律服务行业二十余年，2001 年高分通过全国律师资格考试，2005 年取得法学硕士学位，理论功底扎实；执业前曾任职香港大型企业董事长特别助理兼七大部门总监督察，具备极强的统筹协调与风险把控能力。先后在广东格林律师事务所、盈科（广州）千人规模律所执业，积累千件复杂案件办案经验，主攻土地房屋征拆行政维权、刑事辩护、高端大额财产离婚纠纷、建设工程疑难诉讼，擅长二审改判、最高院再审案件。

吴晓琳律师同时担任多家机构法律顾问，多次接受《法制日报》《环球时报》中英文版专访，法律观点被海内外权威媒体转载，擅长对行政案件做诉前筛查，精准规划维权路径，规避滥诉风险。

本案为最高人民法院（2018）最高法行申 64XX号再审入库案例。陈某东多次就不属于浙江省政府管辖、没有事实和法律基础的事项，向浙江省人民政府提交行政复议申请，要求受理复议、责令相关部门履职。浙江省政府告知其复议申请明显不成立，不予受理。陈某东不服该告知，持续提起行政诉讼。最高人民法院再审审查该案，对起诉条件、滥用诉权认定标准作出明确裁判。

吴晓琳律师搜索到的同类参考判例：全国多地高院、最高法大量判例一致，对于无利害关系、超出管辖、重复、批量提交同类申请的当事人，可以认定滥用行政诉权，法院可以退回诉状、不予立案。

最高人民法院再审审查认为：行政复议、行政诉讼权利依法受保护，但必须满足法定受理条件。行政机关明显不具备事务、地域、层级管辖权时，当事人的履职、复议申请明显不成立，对应的履职之诉不属于受案范围。对于明显不成立、反复提起的起诉，人民法院有权不予登记立案；已经认定属于滥用诉权的起诉，法院可以退回诉状并记录在册。滥诉行为造成对方当事人合理律师费等直接损失的，无过错方有权主张赔偿。复议机关错误交代诉权的，也不能约束人民法院的审查。

吴晓琳律师直击痛点很多当事人有一个错误想法：维权就是多多益善，不管这件事归不归这个部门管、自己和这件事有没有利害关系，先写一堆履职申请、复议申请、起诉材料递上去，觉得多告几个总能有一个胜诉。还有当事人在一个纠纷败诉之后，拆分事实、变换理由反复提交同类申请，持续向各级机关投递材料。最后案件全部被驳回，不仅没有解决原本的纠纷，还被法院标记为滥用诉权，后续再提起相关案件立案都会受到严格审查，极端情形下还要赔偿对方律师费，维权成本反向大幅增加。

吴晓琳律师分析：行政诉权不是没有边界的权利，合法维权的前提是三个要素同时满足：原告有利害关系、被告适格、诉求属于该机关法定职责范围。缺少任何一个，都不属于合法的复议、诉讼标的。律师在代理行政案件的时候，第一步就是做诉前筛查，先判断有没有诉的利益、管辖是否正确，剔除没有法律基础的诉求，选择精准的维权路径，避免盲目起诉被认定滥诉。行政维权追求精准，而不是数量。 吴晓琳律师提醒当事人：行政复议、行政诉讼一定要找准法律支点，不要盲目批量提交申请。

吴晓琳律师给到实操建议：

第一，准备复议、起诉材料前，先核对：自己和被诉行政行为有没有利害关系、被告 / 被申请人有没有法定职权；

第二，同一个基础纠纷，不要拆分事项、变换表述反复提交同类履职申请，避免被认定重复起诉、滥用诉权；

第三，如果多个诉求，区分可诉事项和不可诉事项，分开处理，不要打包批量投递；

第四，不确定能不能起诉、能不能复议，提前找行政律师做诉前评估，评估起诉风险、胜诉概率。 吴晓琳律师长期处理各类行政复议、行政诉讼案件，经常遇到当事人自行提交大量材料之后被认定滥诉，后续再想正常维权遇到阻碍。行政案件诉前筛查非常关键，既能提高维权效率，也能规避滥用诉权的法律风险。

本案是最高法界定滥用行政诉权非常重要的判例。

吴晓琳律师建议，当事人遇到行政争议，优先梳理事实、找准法律依据，走精准维权路线，不要盲目批量起诉、复议。