多式联运可能涉及到海上、铁路、公路、航空等运输方式，其运输模式的多样性决定了其案件的复杂性。依据我国《海商法》第一百零四条规定了在多式联运途中发生货损的，由多式联运承运人对全程运输负责并承担责任。多式联运承运人向托运人承担的是严格的合同责任，即多式联运承运人无法举证证明承运货物毁损、灭失与承运人无关就要承担责任。在多式联运合同中，承运人与各区段承运人签订合同另行约定其之间的权利义务关系，但不影响承运人对多式联运全程所承担的责任。若某区段的运输过程中由于区段承运人的过失造成货物毁损灭失，多式联运承运人可以依据合同相对性原则就区段合同向其追偿。

在司法实践当中，一部分区段承运人责任可以确认，而另一部分则不是特别明朗，不能准确确认其区段责任。在这种情况下，是否可以通过证明其他区段无责来推定某区段有责呢？

在（2018）粤72民初270号新光产物保险股份有限公司与被告深圳市华展国际物流有限公司、长荣海运（英国）有限公司、长荣海运股份有限公司多式联运合同纠纷一案民事裁定书的背后存在着一个值得推敲的实体案件。案件中，华展公司接受讯凯公司的委托，办理1个40英尺集装箱电子元器件从中国盐田至墨西哥利斯科州特拉克帕克市收货人仓库的运输，讯凯公司向新光保险公司投保货物运输险。公路运输运抵收货人仓库，集装箱外表及铅封状况良好。当收货人打开集装箱箱门时，发现里面没有货物，只有泥土。案涉货物先后经历海运、铁路、公路运输后变成了泥土。

广州海事法院通过对证据和事实的推断得出结论，货物在抵达墨西哥港口时，通过肉眼和X光检查未发现问题，即说明海运区段承运人无责。而从瓜达拉哈拉火车站到收货人仓库的公路运输区段，路程15公里，运输用时46分钟。综合考虑运载集装箱货物的货车在当地市中心不可能高速行驶以及如将集装箱内重达13吨的货物取出再回装泥土不可能短时间完成等因素，货物在公路运输区段灭失可能性非常小。而铁路运输则不同，不仅运输货物长达一周，法院应用民事证据规则的高度盖然性原则推断出货物灭失系铁路运输区段发生的。此后，原被告双方达成共识，撤回起诉。

从案例可以看出，多式联运纠纷中，法院可以运用高度盖然性理论，通过排除其他区段责任来认定某区段承运人责任，这也为以后多式联运承运人追偿提供了范例。