袁艳萍律师
律师观点分析
承办律师：袁艳萍 四川国参律师事务所
一、基本案情
原告与被告曾合伙经营酒吧及文化传媒项目，后因经营不善，双方协商一致：原告退伙，被告以出具欠条、借条方式承接原告投资款，将合伙清算款转为借款。
此后被告仅陆续偿还少量款项，便以 “系合伙投资、应共担风险、欠条非自愿签署” 等理由拒绝继续还款。原告多次催收无果，委托叶俊律师提起诉讼。
二、原告诉讼请求
判令被告偿还欠款本金 77,500 元；
判令被告支付资金占用利息（以 77,500 元为基数，按年利率 3.45% 计算至付清之日止）；
判令被告承担案件诉讼费、保全费等全部费用。
三、被告（上诉人）答辩及上诉理由
双方系合伙关系，应共担风险，原告不应撤资退股；
欠条、借条是在被骚扰、受胁迫、非自愿情况下出具，并非真实意思表示；
原告作为股东未足额出资，应承担公司债务，无权要求返还投资款；
请求撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。
四、法院审理查明事实
双方存在合伙经营事实，后协商原告退伙、被告接手经营并出具欠条；
被告先后出具《欠条》《借条》，确认欠款金额并承诺分期还款；
被告在出具借条后累计还款 10 笔共计 5,500 元，以实际行动认可债务；
被告主张 “胁迫、非自愿”，但未提供任何证据证明；
双方聊天记录清晰证实：退伙清算→转借款→承诺还款→逾期违约的完整过程。
五、一审法院认为
根据民间借贷司法解释规定：当事人通过清算达成的债权债务协议，直接按民间借贷处理；
被告为完全民事行为能力人，先后出具欠条、借条，并实际还款一年多，足以认定系真实意思表示；
被告主张胁迫、非自愿，但未举证，应承担不利后果；
判决被告偿还本金 77,500 元及相应利息。
六、二审法院认为（终审）
双方已就退伙、清算、转借款达成一致合意，意思表示真实有效；
二审提交的合伙证据，不能推翻已达成的清算债权协议；
一审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
七、判决结果
二审终审：驳回上诉，维持原判！
被告须向原告偿还本金 77,500 元 + 逾期利息。
八、案件总结（重点突出）
合伙清算转借款，法律明确支持
只要是双方真实清算合意，“合伙款→借款” 合法有效，不能再以 “共担风险” 反悔。
写了欠条 + 实际还款 = 无法抵赖
出具借条后又实际履行还款，在法庭上属于铁证，主张 “被胁迫” 几乎不可能被采信。
二审不改判，一审判决彻底落地
本案一审胜诉、二审完胜，说明清算型借条效力极高，是此类纠纷的 “必胜点”。
九、律师心得（实务重点）
合伙散伙最关键一步：写清算借条！
把 “投资款” 写成 “借款 / 欠款”，是退出合伙、锁定回款的最强保障。
只要有借条 + 转账 + 聊天记录 + 还款记录，
基本 =胜诉套餐，对方很难翻盘。
对方以 “合伙、投资、共担风险” 抗辩，一律用清算借条击破。
法律规则非常明确：先清算，再转借贷，按借贷处理。
遇到 “写了借条又耍赖” 的情况，越早起诉越有利，利息持续计算，对方拖得越久越吃亏。
此类案件证据清晰、法律关系简单，专业律师代理，一审、二审胜率极高。