装修工程合同纠纷仲裁案，被申请人支付工程款及利息损失

律师观点分析

一、案件背景

本案涉及一起装修工程款纠纷，原告某某装饰工程有限公司（以下简称“原告”）与被告某某房地产开发有限公司（以下简称“被告”）因装修工程款支付问题产生争议，最终提交至广州仲裁委员会进行仲裁。

二、案件经过

（一）合同签订

2018年4月23日，原告与被告签订了《装修工程施工合同》（合同编号：【某项目一期】【装修】），约定由原告承包被告开发的某项目第一标段货量室内装修工程（以下简称“一标段工程”）。同年6月29日，双方又签订了《装修工程施工合同》（合同编号：【某项目一期】【装修】），约定由原告承包第二标段货量室内装修工程（以下简称“二标段工程”）。

（二）工程验收与结算

一标段工程于2020年6月30日竣工验收，双方于2021年2月3日完成结算，结算金额为17516213.21元（实际工程造价17196312.93元+供应链贴息调整工程造价319900.28元）。二标段工程于2020年12月23日竣工验收，结算金额为21888348.45元（实际工程造价21079612.5元+供应链贴息调整工程造价808735.95元）。

（三）工程款支付情况

原告主张，被告在一标段工程中尚有146955.31元工程款未支付，并对被告扣除该款项提出异议。在二标段工程中，原告主张被告仍有进度款270184.31元及第二期质保金379433.03元未支付。被告则认为，一标段工程的质保金已支付完毕，仅认可二标段工程存在第二期质保金379433.03元未支付，并主张应扣除二标段工程应扣款200344.1元。

三、仲裁过程

（一）仲裁申请

原告向广州仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付工程款796572.67元、违约金110644.68元（暂计至2024年9月29日）、律师费XX元，并承担本案的财产保全费用及仲裁受理费用。

（二）答辩与质证

被告答辩称，原告在一标段工程中已确认扣款146955.31元，且一标段工程的质保金已支付完毕。对于二标段工程，被告仅认可存在第二期质保金379433.03元未支付，并主张应扣除相应维修款等费用。双方在庭审中对证据进行了质证，原告提交了施工合同、竣工验收证明书、结算定案表等证据，被告则提交了质保金支付申请书及审批记录等证据。

四、仲裁庭意见

（一）法律适用

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案纠纷产生之法律事实发生于《民法典》施行前并持续至《民法典》施行后，因此适用《民法典》的规定。

（二）合同效力

双方签订的施工合同是真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。

（三）欠付工程款

仲裁庭查明，一标段工程的扣款146955.31元已在工程进度款中扣除完毕，原告虽提出异议但未能推翻该事实。二标段工程中，被告仅认可存在第二期质保金379433.03元未支付，并主张应扣除相应费用。仲裁庭认为，原告主张的进度款270184.31元无事实依据，但被告逾期未支付质保金379433.03元，应承担违约责任。

（四）违约金

根据合同约定，被告逾期支付质保金应支付违约金。违约金以379433.03元为基数，自2023年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。

（五）律师费

原告因本案支付律师费XX元，根据合同约定，被告应承担该费用。

（六）仲裁费用

本案仲裁受理费17822元、处理费5347元，共计23169元，由原告承担12800元，被告承担10369元。

五、裁决结果

仲裁庭最终裁决：

1.被告向原告支付工程款379433.03元；

2.被告向原告支付违约金（以379433.03元为基数，自2023年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；

3.被告向原告支付律师费XX元；

4.本案仲裁费用23169元，由原告承担12800元，被告承担10369元。

六、案件启示

本案反映了在建设工程领域中，工程款支付与扣款问题的复杂性。双方在合同履行过程中应严格遵循合同约定，及时沟通解决争议，避免因扣款或支付问题导致纠纷升级。同时，企业在签订合同时应明确质量保证金的支付条件及异议处理机制，以保障自身合法权益。