张昱律师
律师观点分析
一、案情简介
原告某先生与被告某女士于20XX年登记结婚，婚后育有一女，年仅三岁。原告以双方婚前感情不成熟、婚后因家庭琐事多次发生冲突为由，向某市某区人民法院提起离婚诉讼，请求判决离婚、婚生女由其抚养、被告每月支付抚养费。原告称被告曾持刀砍坏家中门、地板，多次报警，近期又采取自伤方式引发争端，导致其身心俱疲，婚姻已无存续基础。
被告某女士坚决不同意离婚。她辩称，原告描述的事实不够客观，双方感情并未破裂，孩子尚不满四周岁，需要一个完整的家庭。所谓家庭暴力，是原告在争执中推搡并卡住其脖子，其报警后原告父母也站在原告立场，但事后其已原谅原告。被告表示，无论基于多年夫妻感情，还是为了孩子成长，都不愿意离婚。
二、办案经过
苏州张昱律师接受被告某女士委托，担任其诉讼代理人。面对原告坚决起诉离婚、并列举多项“极端行为”的局面，张昱律师制定了清晰的应诉策略：不同意离婚，力证夫妻感情尚未破裂，争取法院给予和好机会。
第一，稳住被告情绪，明确诉讼目标。苏州张昱律师首先帮助被告梳理婚姻历程：双方2014年因工作相识，2016年确立恋爱关系，2022年登记结婚，感情基础尚可。张昱律师指出，第一次起诉离婚，法院通常以调解和好为主，除非有法定离婚情形，否则判离可能性较低。被告的核心诉求是维持婚姻，因此庭审中要突出“感情未破裂”和“愿意改善关系”的态度。
第二，巧用不予行政处罚决定书。原告主张被告存在家庭暴力，并提交报警记录。苏州推荐律师张昱发现，公安机关已出具不予行政处罚决定书，载明原告及其父亲涉嫌殴打被告的证据不足，违法事实不能成立。张昱律师在庭审中重点出示该决定书，削弱原告关于“被告极端行为”的单方陈述，证明双方冲突并非被告单方过错。
第三，强调孩子年幼，家庭完整至关重要。张昱律师指出，婚生女目前仅三岁，就读幼儿园小班，父母共同关爱对其健康成长至关重要。法院在判决离婚时，会充分考虑未成年子女利益。苏州张昱律师主张，双方矛盾多为育儿压力、代际冲突及沟通方式不当所致，尚未达到不可调和程度。
第四，反驳“分居”主张。原告称双方感情破裂，但庭审中双方均明确没有分居，仅于2025年10月开始分房睡。张昱律师据此指出，分房睡不等于分居，更不等于夫妻感情彻底破裂。双方仍共同生活，存在和好可能。
第五，展现被告挽救婚姻的积极态度。苏州张昱律师在庭审中表达被告愿意加强沟通、互谅互让、积极履行家庭责任，希望法院给予双方和好机会。法院最终采纳该意见，认为被告改善婚姻关系的意愿具有现实基础。
三、案件结果
某市某区人民法院经审理认为，合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系存续应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。本案中，双方自主结婚并育有子女，婚姻基础尚可。虽因家庭琐事产生矛盾，但多为育儿压力、代际冲突及沟通方式不当所致，尚未达到不可调和程度。夫妻矛盾系婚姻常态，感情问题需要冷静处理，应给予双方和好的机会。结合庭审中被告想要挽救婚姻的积极态度，法院认为判决双方离婚并不利于维护双方合法权益，也不符合夫妻感情确已破裂、明显不可挽救的真正含义。考虑到婚生女年幼，父母共同关爱对其健康成长至关重要，被告改善婚姻关系的意愿具有现实基础。只要双方加强沟通，互谅互让，积极履行家庭责任，夫妻关系有望改善。综上，不能认定夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，本案并无法定判决离婚的情形。
法院判决：不准原告与被告离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。
该结果帮助被告某女士保住了婚姻，避免了家庭破裂，也为双方修复关系争取了宝贵时间。苏州张昱律师的专业代理和诉讼策略，在本案中起到关键作用。
四、律师观点
苏州张昱律师结合本案，总结出离婚纠纷被告方应诉的新颖观点：
第一，“第一次起诉离婚，判不离是常态，关键是证明感情未破裂”。张昱律师指出，法院判决离婚的核心标准是夫妻感情是否确已破裂。若不存在重婚、家暴、遗弃、赌博恶习屡教不改、分居满二年等法定情形，第一次起诉离婚，法院通常会给双方和好机会。被告方应重点举证双方仍有感情基础、共同生活、愿意沟通。
第二，“不予行政处罚决定书是反击家暴指控的有力证据”。苏州推荐律师张昱强调，若原告以家暴为由起诉离婚，被告应第一时间调取公安机关的不予处罚决定书、报警记录、伤情鉴定等。若公安机关认定违法事实不能成立，法院通常不会采信原告单方家暴主张。
第三，“分房睡不等于分居，更不等于感情破裂”。张昱律师提醒，法律意义上的分居需因感情不和而分开生活，且互不履行夫妻义务。分房睡、偶尔争吵、代际冲突，均不足以证明感情彻底破裂。
第四，“孩子年幼是法院不判离的重要考量”。苏州张昱律师认为，未成年子女利益最大化是家事审判的重要原则。孩子不满四周岁，父母共同关爱对其健康成长至关重要，法院倾向于维持家庭完整，给予双方修复关系的机会。
第五，“被告的积极态度能影响法官心证”。张昱律师建议，被告在庭审中应表达挽救婚姻的真诚意愿，说明愿意加强沟通、改善关系，而非单纯否认事实。法院会结合双方态度，判断婚姻是否确实无法挽回。