但是最近最高院作出的【(2018)最高法民终1214号】判决引起了较大的关注，在该案件中，最高院明确指出：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，虽然双方当事人在合同中未明确约定律师费，但是因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应由其承担。

经检索最高院案例，我们发现针对该问题是存在争议的。在【(2019)最高法民申1085号】判决中，最高院认为，“根据《民间借贷司法解释》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用。”但是在【(2019)最高法民申1938号】判决中最高院又认为，律师费属于《民间借贷司法解释》第三十条规定中的“其他费用”，因此律师费约定应当受到24%的限制。

在法律规定的范围内，律师与当事人可以约定多种类型的收费方式，“基础费用+风险代理”的方式在实践过程中也十分常见，那该种方式能否得到法院支持？

第一，在合同争议解决条款中，应该做明确约定，如“因一方违约，合同守约方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用、差旅费用、调查费用、邮寄费用、鉴定费用、评估费用、中介费用等），应由违约方承担”；

第三，如果主张聘用律师所支出的费用由对方承担，应该妥善保管好聘用律师合同原件、发票原件以及向律师事务所支付律师费的凭证，以供法官核实。