来源：杭州司法

家住杭州的小陆是一名聋哑人，

2001年12月与杨女士登记结婚。

最近，他遇到了一个难题……


案情简介

2002年6月小陆取得《杭州市区经济适用住房准购证》，但无购买能力，小陆就与其父母签订一份协议，内容为：小陆无资金购置此房产，其资金全部由父母筹集承担；名义上房产由小陆购置，但只有使用权，房产三证在适当时交给小陆保存，其他权利则归小陆的父母。

2002年7月小陆购买了嘉绿西苑的一套经济适用房，由小陆的父母付清了全部房款，但房屋所有权人登记为小陆个人。可就在2011年8月，在父母不知情的情况下，小陆夫妻将房产证变更两人共同所有。


天有不测风云，2016年11月，小陆夫妻经法院调解离婚。随后，杨女士又提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割嘉绿西苑这套房产和小陆名下的银行存款和住房公积金。

一审法院受理后公开审理了案件，并作出判决支持杨女士的诉求，嘉绿西苑房产归小陆所有，但小陆须支付杨某房屋    折价补偿款1816000元。


维权之路

此时的小陆根本无力支付如此天价补偿款。无奈下，在其父母陪同下，小陆来到杭州市法律援助中心求助。杭州市法律援助中心接待小陆后，当即依据《杭州市法律援助条例》第十二条的规定，依法审核了小陆提供的材料，并指派北京东卫（杭州）律师事务所精通行政法与婚姻法律法规的游建峰律师承办。

游建峰律师接手本案后，立即安排时间会见了陆某，在陆某父母协助下详细了解了案情，以及陆某的工作收入以及生活、消费开支情况。并特别询问了陆某父母，核实了有关事实和细节。

游建峰律师着重就两方面向二审法庭阐述了上诉代理意见。

一是对小陆夫妻共同财产的事实认定问题。    游建峰律师认为，小陆在申请经济适用房时须满足身份要件，这与在其取得该经济适用房后，与父母签订的协议并不冲突。小陆与父母签订的协议，事实上已经改变了房产的权利归属。小陆在该份协议上签字确认，表明其同意受该份协议约束。另外，调整经济适用房的依据是国家七部委发布的《经济适用住房管理办法》，不是法律和行政法规，不能以此认定小陆与其父母签订的协议无效。

二是社会公平道义问题。    通过小陆提供的材料，游建峰律师发现杨女士结婚后，一直在家没有工作。不仅对案涉房屋未投一分钱过，家庭的水、电、医药等大小开支均由小陆承担，或者由小陆的父母补助。杨女士对家庭共同财产没有任何投入和付出。但通过结婚、离婚，其就获得了180多万元的收入，有悖公平正义和社会道德。且杨女士原先在协议上也签字过，认可了小陆父母对案涉房屋的归属，后又隐瞒小陆父母变更房屋权属，显非善意。

柳暗花明

二审法院将原审法院将案涉房屋认定陆某、杨某共同所有，并支持杨某分割其中一半的主张是否得当列为审理焦点。经过双方当事人和代理律师的一番激烈辩论，法庭最终采纳了上诉方意见，认为原审法院没有将小陆的父母列为本案当事人，直接分割案涉房产，损害了小陆父母的权利。    最终，二审判决撤销了一审判决中“陆某须支付杨某房屋折价补偿款1816000元”的内容。

当游建峰律师将二审判决书

交给小陆及其父母后，

三人是喜极而泣，

小陆父母连声感谢法律援助律师，

感谢最终给了他们一个公平公正的判决，

使得他们悬着一年的心终于放了下来。