律师观点分析

上诉人（原审原告）:张XX，男，生于1981年3月7日，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：秦XX，河南XX律师。
被上诉人（原审被告）：中国XX公司。
住所地：南阳市张衡东XX。
统一社会信用代码：9141XXXX8663755K。
法定代表人：宋XX，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:乔X，河南XX律师。
上诉人张XX因与被上诉人中国XX公司（以下简称联通公司）XX服务合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张XX及其委托诉讼代理人秦XX、被上诉人联通公司的委托诉讼代理人乔X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张XX上诉请求:撤销一审判决,依法改判,诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案应为侵权纠纷，原审将案由定为XX服务合同纠纷错误。被上诉人擅自开通上诉人手机上网功能，导致上诉人欠费停机，并盗取个人信息，伪造上诉人签名，一审应当调取该证据而未调取，应当认定侵权事实而未认定错误。
联通公司辩称，根据最高法院司法解释，案由是由人民法院依据案件性质确定，不是由当事人决定的，本案案由并无不当。上诉人使用的手机号确实办理过关闭上网功能，后来由于国家升级4G系统，默认开通其上网功能，在接到投诉后我司立即返还了相关费用，上诉人主叫停机时间仅仅3个多小时，并未对其造成影响。上诉人一审中没有提供侵权和损失的证据，其要求的赔偿不应得到支持。
张XX向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1万元；2、判令被告恢复原告名誉，并向原告赔礼道歉;3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张XX为132××××5555的机主，2008年10月登记入网。2012年9月，原告在被告相关营业厅关闭本机的上网功能。2015年7月，全国移动网络升级为4G服务网络，原告持有的号码为132××××5555自动默认升级为4G服务网络，该机上网功能自动开通。开通上网功能后，被告未告知原告。2017年2月18日17:14:41因欠费115.05元被停机，2017年2月18日20：47原告自行充值费用100元，2017年2月18日20：26:57开通通话功能。原告以服务质量为由向联通客服10010进行投诉，2017年2月22日12:03:46，被告返还原告手机费账户115.05元并关闭了原告手机的上网功能。
一审法院认为：原告张XX为132××××5555号码客户，被告为经授权的XX运营商，原被告之间构成XX服务关系。在被告升级4G时，自动开通了手机的上网业务，但未及时告知原告及时关闭或者继续开通上网服务。被告在服务过程中有瑕疵，但于2017年2月22日采取措施关闭了上网功能并返还了相关费用，被告的处置行为及时得当。关于原告请求的损失1万元，因手机停止主叫时间3时12分16秒，计时较短，原告未提交其经济损失的证据，审理中，原告也明确表示无法提交证明其经济损失的证据。故其诉讼请求应予以驳回。原告请求的判令被告恢复原告名誉，并向原告赔礼道歉，因本案审理的是XX服务合同纠纷，故原告的基于人身权的相应权利，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第四十条、第五十五条及《中华人民共和国XX条例》第四十一条之规定，判决：驳回原告张XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人张XX与被上诉人联通公司之间为XX服务合同关系，上诉人张XX称被上诉人联通公司擅自开通其上网功能，给其造成损失，请求给予赔偿，也是基于双方之间的XX服务合同关系。一审法院依据当事人之间纠纷发生的原因、争议的实质问题、涉及民事法律关系的性质，确定案件纠纷为XX服务合同纠纷并无不当。被上诉人联通公司擅自开通上诉人张XX的上网功能，服务确实存在瑕疵，但在上诉人张XX投诉后，已及时进行了处置，关闭上网功能并返还相关费用，上诉人张XX称给其造成经济损失，请求赔偿1万元，但未提交证据予以证明，一审法院据此对其请求赔偿损失的诉讼请求未予支持并无不当。上诉人张XX另请求被上诉人联通公司恢复名誉、赔礼道歉，一审法院认为该请求系基于人身权的相应权利，故未予审理，因该请求确非XX服务合同纠纷审理的范围，故本院二审也不予审理。
综上所述，上诉人张XX的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张XX负担。
本判决为终审判决。