2024年强拆纠纷案例分析：行政机关拆迁程序违规强拆房屋案件

2024年强拆纠纷案例分析：行政机关拆迁程序违规强拆房屋案件。陈先生在广州南沙区某镇拥有房屋，该区域面临拆迁，陈先生为防强拆找到北京京平律师事务所蔡晓仪律师和高鹏超律师代理维权。镇政府以房屋违建为由下达强拆决定书，陈先生认为决定书侵害权益遂提起行政诉讼。律师提出镇政府处理决定缺乏职权且程序不当，镇政府则称已出具情况说明且对建筑有查处职权。最终法院支持了律师观点，判决撤销决定书，律师提醒拆迁中对违建认定应区分情况，遇到问题应及时咨询专业律师。

一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：

在这个案子中，京平律师成功为当事人赢得了胜利。法院判决撤销了某镇政府作出的《违法建设行政处理决定书》。这意味着某镇政府对当事人房屋作出的强拆决定是不合法的。

首先，律师通过全面分析和证据收集，指出某镇政府在作出这个决定时缺乏法定职权，并且程序上存在明显不当之处。他们在没有充分调查涉案房屋具体情况的基础上就草率作出处理决定，这是不符合法律规定的。

其次，虽然农村房屋建设需要经过审批手续，但对于已经建成的房屋，行政机关在查处时不能一概而论地认定为违章建筑并要求全部拆除，而应该区分不同情况。某镇政府没有做到这一点，其行为被法院认定为违法。

这个判决结果保障了当事人的合法权益，避免了房屋被不合法地强拆。但律师也不能掉以轻心，后续还需要继续关注案件的发展，以确保当事人的房屋和权益得到妥善保障。如果还有任何其他问题或情况，当事人随时和我沟通，律师会一起应对。

二、在本案中，京平拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：

在这起纠纷中，律师通过全面分析案件详细情况，提出判断行政行为合法性需从主体、程序、法律适用等多方面判断。他们指出某镇政府作出处理决定缺乏法定职权且违反法定程序，收集准备相关证据并指导当事人提起行政诉讼，请求撤销《违法建设行政处理决定书》。在庭审中，针对被告辩解，律师提出农村房屋建设需经审批，但行政机关查处时应区分情况，不能一概认定为违章建筑要求整幢拆除，最终法院支持了律师观点，判决撤销处理决定。

三、在本案中，京平拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：

涉案证据：某镇政府规划建设办公室出具的情况说明。

法律依据：农村房屋建设需要经过审批取得相应手续才能施工建设，但行政机关查处时应区分情况，不应一概认定为违章建筑要求整幢拆除。

此外，律师还提出判断一个行政行为的合法性需要从主体、程序、法律适用等多方面判断，而某镇政府作出处理决定缺乏法定职权且违反法定程序。

四、在本案中，如果没有京平拆迁律师的介入，会有怎样的发展：

如果没有律师的介入，陈先生可能不会知道如何应对《违法建设行政处理决定书》，也可能不会及时向法院提起行政诉讼，更不会懂得从主体、程序、法律适用等多方面来分析行政行为的合法性，以及准备相关证据来维护自己的合法权益。他的房屋可能会被某镇政府强拆，而他也可能无法获得胜诉，无法撤销《违法建设行政处理决定书》。

五、在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：

在收到镇政府下达的强拆房屋的《违法建设行政处理决定书》后，律师指导陈先生向法院提起行政诉讼，在诉讼中律师全面分析情况并提出镇政府缺乏法定职权且违反法定程序等观点，最终法院判决撤销该决定书，律师在其中起到了重要的维权作用。