11月8日上午，辽源中院开庭审理该院民三庭原庭长王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”一案。该案通过新浪网面向全国进行庭审直播。长达四十多分钟的庭审围绕一个焦点展开激烈交锋，即合议庭是否应当回避。 

　　该案系王成忠去年审理的一起民事案件被再审引起，检察机关以王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”提起公诉，年初经辽源市西安区法院作出判决，认定王成忠犯罪成立，判处有期徒刑三年。后王成忠不服提起上诉，二审法院就是其供职的辽源中院。 

　　从目前案情来看，王成忠是否构成犯罪尚有争议，毕竟其审理的民事案尚在再审阶段，是否错案尚无定论；其涉嫌的刑事案亦未审结，最终是否构成犯罪也充满变数。但法谚云，“正义不仅应当得到实现，而且要以看得见的方式实现”，强调的就是程序公正是实现实体公正的重要保障。回避制度即是为保证案件获得公正审判而设立的一项重要审判程序，是指审判人员和其他法定人员在遇有法律规定情形时，应当退出对本案审理。 

　　一家法院的法官审判法官，熟悉的审判庭，一个“座上宾”，一个“阶下囚”，先不讨论“座上宾”是否有物伤其类的感伤，这种格局已足以成为司法回避史上的经典案例。 

　　庭审现场，王成忠及其辩护人提出申请案件管辖异议，并要求全体合议庭成员回避。审判长认为申请合议庭回避于法无据，遂当庭驳回其请求。二者谁在理？抛开现有法律规定不谈，从普通民众的朴素情感角度，或许也觉得有些不妥；那么法律上是怎样规定的呢？

　　《刑事诉讼法》关于回避规定中，有一个兜底性条款：审判人员与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件，应当回避。结合本案，审判人员与被告人系同事关系，如辩护人所言，这里的关系，可能是关系好从而作出对被告人有利的判决，那这样的判决何以服众？也有可能关系不好，从而作出对被告人不利的判决，这样的判决又怎样让被告人接受呢？而且，从目前的情况来看，后者的可能性更大。

　　具体原因可能不止于个人关系好坏，综合全案，让人浮想联翩的是：为何非要本市审理？难道担心换一个地方掌控不了？  

　　审判人员的解释是，法律只规定了对审判人员可以申请回避，没有规定对整个合议庭申请回避。但辩护人反复强调，庭审中再次提出的回避理由较之前有重大变化，即针对合议庭成员申请回避。合议庭由审判人员组成，申请审判人员回避自然就可以要求整个合议庭回避。进而可以得出，整个辽源中院应该集体“回避”，即没有管辖权，而应当报请吉林高院指定异地审理。 

　　个中原因，或许正如被告人所质疑，整个庭审已经异化为“走过场”，而被告人再次提出回避（有新变化）属于超出“彩排”范畴的加戏，顿时让合议庭手足无措，只能硬着头皮，随便你被告人、辩护人说什么，反正就一句话：于法无据、不予准许。但一个致命缺陷难以掩饰，即刑事诉讼中审判员、书记员的回避，应由院长审查决定，一个合议庭怎能当场决定？再怎么样，也得休个庭意思意思，也不至于最后因为被告人当庭以自杀相威胁被迫休庭。

　　值得一提的是，一审法院认定王成忠对应当采信的证据不予采信，故意违反法定程序，作出枉法裁判。按《刑事诉讼法》关于回避制度的规定，这种情况既可以依当事人申请，更应当由审判人员自行主动回避。从本次庭审的表现看，今日“座上宾”，未必好于“阶下囚”。