引言
现如今，越来越多的求美者开始关注“美学标准”，很多医美机构介绍整形项目时也会普及“美学标准”以吸引消费者接受整形手术，由此也滋生了大量不满整形手术效果的纠纷案件。那么，纯粹以医美未达预期起诉请求退款，法院会支持吗？
案件经过
全职主妇黎某今年40岁，自认为“乳房形态欠佳”数年，特别是在哺乳期之后，“胸部下垂愈发明显了”。每每看着镜子里的自己，黎某总觉得美中不足。
2021年，黎某通过美容院老板何某介绍，来到了位于南岸区的某医疗美容机构。整形机构的工作人员接待了黎某，并在诊断后为她制定了诊疗方案，声称：“你这是哺乳后乳腺萎缩，我们可以请北京的专家为你做一个自体脂肪丰乳手术，无痛无风险帮你丰胸”。咨询后，黎某本还有所犹豫，但何某说：“这个手术真的划得着，北京的专家说了，要拿你的胸打个版，做成完美的水滴状，作为他的经典案例。”这一番话让她下定了决心。于是，2021年6月22日，黎某支付了30余万元手术款，准备进行“自体脂肪移植丰乳术”。
术前，整形机构向黎某出具了《吸脂术前告知暨知情同意书》《胸部美容手术术前告知暨知情同意书》，主要载明：整形美容手术因个人美观的不同，通过一次手术不一定能完全满足患者要求，手术后的效果也可能出现与患者理解的审美和亲友审美认同差异，出现上述情况，均属正常情况。并对医疗风险、注意事项等进行了告知。
黎某签字确认后，来自北京的专家冯教授为她在该整形机构进行了隆胸手术。
然而，手术的效果却并没有达到黎某的预期。黎某认为，完美水滴状的水滴上部好像不够饱满，越看越觉得胸部和术前没有差别”。2021年12月，在多次协商未果且黎某经恢复期仍觉得胸部未达完美状态的情况下，黎某将该医疗美容机构诉至南岸区法院，请求法院判决该机构立即退还其已支付的手术服务费用301288元。
庭审过程中，黎某诉称，被告机构以其“乳房形状欠佳”为由，告知她可进行自体脂肪丰乳手术，由北京的著名专家冯教授亲自操刀，做成完美的水滴状，脂肪存活率超过90%，但对于相应资质、具体项目名称、费用及构成及手术方案等并未详细说明，现手术效果未达预期，被告应当退还其手术费用。
法院观点
根据《民法典》规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，首先，被告机构为原告黎某提供“自体脂肪移植丰乳术”，而黎某既未举示证据证明该诊疗活动给其造成了损害，也未举示证据证明被告存在诊疗过错，应当承担举证不能的不利后果；其次，原告主张手术效果未达到“完美水滴状”、脂肪存活率未达到90%的标准，但未举示证据证明原被告双方就该两项标准进行了明确约定，且“完美水滴状”等标准并非医学可量化的标准，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求退还手术费用的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，法院不予支持。
律师寄语
再次强调，爱美人士选择进行整形手术前要保持理智，不要盲目相信医美机构吹嘘的术后效果，同时也要对手术本身存在的风险有充分的了解。消费者基于医美机构宣传的“美学”效果而决定接受整形手术的，最好与医美机构签订书面的医疗美容服务合同，将实施手术预期能达到的“美学标准”予以具体量化。未签订书面服务合同的情况下，注意留存好咨询过程中医美机构工作人员推介手术效果的确凿证据，比如微信聊天记录等，避免日后因手术效果不佳产生纠纷时陷入证据不足的困境。
