律师观点分析

1、案件情况

2017年1月，委托人王某某向山东某制冷设备公司以银行转账方式支付借款本金40万元，山东某制冷设备公司出具了欠款凭证。借款到期后，委托人王某某多次向山东某制冷设备有限公司催要偿还借款，公司均以暂时周转不开资金为由拒绝偿还。无奈，委托人王某某找到马凤律师，马凤律师经过分析证据、调查取证、周密研判分析等工作后，为委托人王某某提供了权利维护方案，即以关联公司侵犯王某某作为债权人的合法权益为由，起诉山东某制冷设备有限公司及菏泽某制冷设备有限公司，由二公司以及二公司的法定代表人共同承担连带偿还责任。

委托人王某某认可马凤律师的分析和提出的维权方案，2021年8月份，案子如期起诉至法院。经过法庭审理，原被告双方争议不断，激烈的争议后，法庭判决支持委托人王某某的诉讼请求，由山东某制冷设备有限公司、该公司法定代表人及菏泽某制冷设备有限公司承担连带偿还责任。

2、马凤律师分析

（1）周密梳理事实，并根据委托人提供的线索详细调查证据材料，夯实举证体系，为诉讼主张保驾护航。

委托人王某某找到马凤律师后，马凤律师详细分析了案件的风险利弊，耐心为王某某解答分析案件，并指导王某某准备好证实借款支付的证据。

接受委托后，马凤律师到工商局、税务局、司法机关等处调取相关证据材料，解决了王某某所提交的证据中缺少的事实，成功锁定案件基础主体山东某制冷设备公司。

（2）多角度、多维度梳理案件证据体现的事实，周密发现关联公司的蛛丝马迹，成功锁定关联公司作为还款主体。

在调查取证过程中，通过对证据的横向、纵向梳理，马凤律师发现，菏泽某制冷公司与山东某制冷公司系关联公司，人员混同、财务混同，且山东某制冷公司的法定代表人个人资产与公司资产混同，在公司系一人有限责任公司的情况下，可以以关联公司名义主张前述主体承担连带偿还责任。

（3）精准把握诉讼请求法律依据，庭审中据理力争，庭后多次沟通焦点事实，并辅以裁判案例为说理论证材料。

《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”此处规定的滥用行为，实践中常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。人员混同、业务混同、财务混同，已构成人格混同，损害了债权人的利益，违背了法人制度设立的宗旨，其危害性与《公司法》第20条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当。为保护债权人的合法利益，规范公司行为，可以依据第20条规定主张相关权利。

3、案件结果

胜诉。法院判决支持原告诉讼请求，采纳了马凤律师的代理意见。

4、马凤律师建议或意见

诉讼是解决争议，解决问题的途径。一旦争议或问题出现后，第一时间要找专业人士咨询，从法律角度分析问题，而不要局限于情绪或问题本身。