案件描述

原告于某甲诉称，原、被告于1967年经人介绍互相认识，并于1969年登记结婚，婚后生育三个孩子，分别是长子于某乙、女儿于某丙、小儿于某丁，现三个孩子均已成年并已经结婚生子。自从原告从事销售工作以来，被告便无中生有，经常侮辱和诽谤原告,给社会带来很大的负面影响，为此被告与原告吵架打骂一直没能平息。双方自1996年至今分居生活，已经严重影响了双方的夫妻感情，现被告与原告在感情上没进行任何交流和沟通，经常挑动子女对原告使用家庭暴力。

现夫妻双方已经无任何感情而言，夫妻感情完全破裂，且无任何和好的可能。

综上，原告为维护合法权益诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。

律师工作

接受被告的委托后，马凤律师明确了解到被告不同意离婚。同时，在与当事人的耐心交流及对证据全面细致分析后，对全案有了全面的了解：

一、被告本人不同意离婚;

二、原告在诉状中的主张与事实不符：

1、原告未在家庭之外侮辱、诽谤原告，更无“诽谤致人死亡”一事。原告自婚后一直与她人非法同居，并有派出所处理记录为证;原告主张的“死亡女子”褚某在自家厕所中自杀，与其没有任何关系。

2、其从未唆使、挑动子女殴打、侮辱原告;

3、原告主张其长子伤害一事不属实，因原告在2000年在失踪近11天的情况下，被告携带子女到兴仁派出所报案，办案人员协助联系原告并将原告带回家中，但原告拒不悔改，在调解过程中，于某乙出于气愤便打了一下，该行为不是其挑动引起的，完全是原告自身过错行为引起;

4、原告之前诉至法院均以撤诉结案，且双方在2004年3月份签订了《协议书》，该协议书已经确定了原告不顾家、违反夫妻忠实义务的过错行为;

5、原告诉称其在2014年6月13日挑动于某丁等殴打原告完全不属实，原告无中生有，以其私拿车钥匙为由对其殴打，家人在拉架过程中没有伤害行为。

法院判决

法院不准许原告于某甲与被告袁某离婚。

律师观点分析

案件描述

原告于某甲诉称，原、被告于1967年经人介绍互相认识，并于1969年登记结婚，婚后生育三个孩子，分别是长子于某乙、女儿于某丙、小儿于某丁，现三个孩子均已成年并已经结婚生子。自从原告从事销售工作以来，被告便无中生有，经常侮辱和诽谤原告,给社会带来很大的负面影响，为此被告与原告吵架打骂一直没能平息。双方自1996年至今分居生活，已经严重影响了双方的夫妻感情，现被告与原告在感情上没进行任何交流和沟通，经常挑动子女对原告使用家庭暴力。

现夫妻双方已经无任何感情而言，夫妻感情完全破裂，且无任何和好的可能。

综上，原告为维护合法权益诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。

律师工作

接受被告的委托后，马凤律师明确了解到被告不同意离婚。同时，在与当事人的耐心交流及对证据全面细致分析后，对全案有了全面的了解：

一、被告本人不同意离婚;

二、原告在诉状中的主张与事实不符：

1、原告未在家庭之外侮辱、诽谤原告，更无“诽谤致人死亡”一事。原告自婚后一直与她人非法同居，并有派出所处理记录为证;原告主张的“死亡女子”褚某在自家厕所中自杀，与其没有任何关系。

2、其从未唆使、挑动子女殴打、侮辱原告;

3、原告主张其长子伤害一事不属实，因原告在2000年在失踪近11天的情况下，被告携带子女到兴仁派出所报案，办案人员协助联系原告并将原告带回家中，但原告拒不悔改，在调解过程中，于某乙出于气愤便打了一下，该行为不是其挑动引起的，完全是原告自身过错行为引起;

4、原告之前诉至法院均以撤诉结案，且双方在2004年3月份签订了《协议书》，该协议书已经确定了原告不顾家、违反夫妻忠实义务的过错行为;

5、原告诉称其在2014年6月13日挑动于某丁等殴打原告完全不属实，原告无中生有，以其私拿车钥匙为由对其殴打，家人在拉架过程中没有伤害行为。

法院判决

法院不准许原告于某甲与被告袁某离婚。

律师观点分析

原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，并共同生育了二子一女，双方婚姻家庭生活较为美满。

随着时间推移，双方因家庭生活发生矛盾、争执在所难免，但都应换位思考，体谅、包容、理解对方，珍惜业已建立起来的家庭，并为建设和谐、幸福的家庭付出努力和担当。

原、被告双方无根本利害冲突，且被告不同意离婚，原告也没有提交充足有效的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故法院应当依法不准予原、被告离婚。