律师观点分析
上诉人崔XX因与被上诉人山东XX公司（以下简称华星XX）、被上诉人张XX所有权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔XX上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人真实意思仅是为借贷而提供担保，本案的基础法律关系是民间借贷，并非买卖合同，一审判决适用法律错误。2006年，上诉人借张XX人民23000元无力偿还，故将案涉房屋使用权暂时让于张XX使用而不收取租金。原审法院按照买卖合同法律关系审理此案，属于适用法律错误。2、上诉人交纳的建房款，从未表示放弃房改，被上诉人华星XX将房屋确权给张XX错误，华星XX无权出具房屋归属证明，亦属于无效证明。
华星XX辩称，被上诉人华星XX依据收款收据原件、抵账证明、担保书以及被上诉人张XX实际居住涉案房屋12年的事实等证据材料，足以认定涉案房屋的使用权已经上诉人转让给被上诉人张XX。被上诉人华星XX据此出具证明合理合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张XX辩称，1、本案中，其与崔XX不存在民间借贷关系，双方所签订的证明，实际上是以物抵债。2、上诉人对案渉房屋不具有所有权，只是使用权，属于公司对内部员工的福利居住房。崔XX将使用权转让给其后，其一直占有和使用。3、因崔XX拒绝配合办理确权的要求，其才让公司出具的担保函。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔XX向一审法院起诉请求：1、依法确认被告出具的山东XX公司家属院（华XX）单身宿舍楼及平房产权证明因违法而无效；2.依法确认坐落在华XX单身宿舍楼二楼02026户房产归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：华XX公司为职工建房，2003年12月15日原告交建房款18000元，2005年7月3日交2000元，合计20000元。2006年10月17日，原告给第三人张XX出具证明，内容为:因借张XX人民币23000元整，以山东XX公司建房收款收据为凭，特以住房及房内物品抵给张XX，立字为证，立字人崔XX、张XX。原告并交付了诉争房屋。诉争房屋因拆迁，华星XX进行房改，由案外人张XX出具担保函，内容为：华星XX家属院单身宿舍楼2楼02026户，原公司登记住户为崔XX，实际交款人为张XX，于2006年10月17日已实际转让，请公司将该户产权直接确权给实际交款人张XX，我确保双方无争议，由此引起的一切纠纷法律责任及经济损失由我承担。第三人将房改款18250元交于被告华XX公司。2018年5月8日，华XX公司出具证明，内容为：单身宿舍楼及平房公司内已房改，将座落在华XX单身宿舍楼二楼02026户，其住房产权（按评估公司测量面积）归属给住户张XX所有，特此证明。第三人张XX与原告崔XX均为华XX公司员工。
一审法院认为，原告给第三人张XX出具的证明并交付房屋，实为房屋使用权的出让。因原告与第三人均为被告的员工，被告根据原告出具的证明和交付房屋的情况，将房屋进行房改确权给了第三人，被告的行为并不违反相关法律规定，原告诉称，该房屋并未转让，只是民间借贷，与证据不符，本院不予采信，原告要求依法确认被告出具的山东XX公司家属院（华XX）单身宿舍楼及平房产权证明因违法而无效、依法确认坐落在华XX单身宿舍楼二楼02026户房产归原告所有的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回崔XX的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋是由华星XX为公司内部员工所建宿舍性质的房屋，上诉人崔XX交纳部分建房款后，取得案渉房屋的使用权，有权占有和使用，虽案涉房屋未进行登记，但仍属于华星XX资产，崔XX对案涉房屋并不具有所有权。根据崔XX向张XX出具的证明及交付交款凭证，能够认定崔XX以向张XX让与对案渉房屋使用权形式抵消了双方债权债务，故在本案中，双方现已不再存在民间借贷关系。华星XX房改时，参考上述证明及收款凭证，将案渉房屋确权给张XX是华星XX对公司资产处理的一种行为，且处理过程中并未显示有显失公平之处，故一审法院据此驳回崔XX诉讼请求并无不当。
综上所述，崔XX的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人崔XX负担。
本判决为终审判决。
