律师观点分析
原告永吉县岔路河镇XX达XX装潢部（以下简称XX达XX）与被告杨XX劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXXX及其委托诉讼代理人马XX、被告杨XX及其委托诉讼代理人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX达XX向本院提出诉讼请求：判令杨XX与XX达XX不存在劳动关系。事实和理由：杨XX与XX达XX不存在劳动关系，也不存在长期雇佣关系。2016年9月11日，杨XX接受曹XX指派，从事拆卸牌匾的工作中，自己不慎受伤，在杨XX申请劳动仲裁庭审时诉称是在原告处从事木工工作，是乱编事实，混淆视听。永吉县劳动仲裁委员会裁决杨XX与XX达XX之间存在劳动关系没有事实及法律依据。
杨XX辩称，XX达XX为经营业务需要，2016年9月8日招用杨XX在该单位从事木工工作，工作任务是曹XX安排，早7点上班，晚6点下班，按日计算工资，每日220.00元。2016年9月11日，杨XX接受装潢部指派，在卸牌匾工作中受伤。XX达XX经工商部门批准登记注册，具备劳动法规定的个体经济组织用工资格。牌匾制作是其业务的组成部分，劳动工具由XX达XX提供，在XX达XX规定的时间、地点、场所工作，并受其管理，工资由XX达XX支付，双方之间形成稳定的人身隶属关系。XX达XX起诉状中承认2016年9月11日被告接受原告指派在卸牌匾时受伤，辩称不存在劳动关系，也不存在长期雇佣关系，其自相矛盾的陈述不符合事实。最高法院关于劳动争议案件解释二第九条规定，法院应以营业执照上登记的字号为当事人，并注明业主的自然情况，说明业主与字号之间存在特定的法律关系。最高法院关于适用民诉法解释的第92条“一方当事人在庭审或者在起诉状、答辩状或者代理词有情书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。2016年9月11日，被告接受原告指示在工作中受伤，原告的起诉状中被告是杨XX、原告是XX达XX。劳动和社会保障部（2015）第12号文件规定了3种情况下未订立书面劳动合同但劳动关系成立,即用人单位有法律规定的主体资格、规章制度适用于劳动者，从事用人单位安排的有报酬劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故应确认XX达XX与杨XX之间存在劳动关系。
本院经审理认定如下事实：XX达XX为工商局登记注册的个体工商户，负责人为曹XX。曹XX为扩展业务，又筹备成立曹XX厂（以下简称曹XX厂）。已悬挂牌匾，至今未被工商局登记注册。曹XX厂与XX达XX不在同一地点办公。2016年9月8日，杨XX到曹XX厂上班，日工资220.00元，从事铝塑加工。9月11日，在永吉县XX更换门头牌匾过程中，杨XX被摔伤。因杨XX与XX达XX之间是否存在劳动关系发生争议，经杨XX申请，2016年11月20日永吉县劳动争议仲裁委员会以永劳人仲字（2016)第10号仲裁裁决书裁决：申请人杨XX与被申请人XX达XX存在劳动关系。XX达XX不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，主张与杨XX之间不存在劳动关系。曹XX在起诉状中自认杨XX在XX达XX从事木工活，但其自始至终否认劳动关系存在，加之仲裁庭庭审时曹XX辩解杨XX不是在给XX达XX工作，而是受曹XX临时雇佣在给新筹备的曹XX厂干活，且诉状原告落款处为曹XX个人而非XX达XX。曹XX申请证人国某某（共5名证人）证实，杨XX在曹XX厂干活，系临时雇佣。后来在拆卸牌匾时杨XX出的事。杨XX提出异议，认为国某某证言与本案无关联。本院认为，该证言对本案具有证明力，应予采信；证人郭XX证实，曹XX临时雇郭XX、杨XX在曹XX厂干活，按天计算报酬，每天80.00元，没活就不开支。杨XX提出郭XX的证言与本案无关联。本院认为，郭XX证言对本案具有证明力，应予采信；证人褚某某证实，一共5、6个人为曹XX个人干活，曹XX雇褚某某干铁艺、雇杨XX干铝塑。杨XX质证褚某某的证言不真实，与本案无关联。本院认为，褚某某证言对本案具有证明力，应予采信；证人张XX证明是杨XX找张XX在曹X（即曹XX)处临时干活,工资与杨树岭一样，都是220.00元一天。杨XX提出证人不能正确表达意志，不应采信。本院认为，张XX证言与本案具有证明力，应予采信。杨XX提供证据1即永劳人仲字（2016)第10号仲裁裁决书，XX达XX质证该裁决真实，但不能证明待证事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证本案曾经仲裁前置程序的事实，应予采信；证据2XX达XX工商信息机读档案，XX达提出异议，认为不能证明牌匾制作是其业务。本院认为，牌匾制作业务是XX达业务之一，但该证据不能证明XX达XX与杨XX之间是否存在劳动合同关系，对该证据与本案的关联性不予采信；证据3仲裁笔录，XX达提出应结合证人等全部证据认定争议的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，应予采信。
本院认为，杨XX在曹XX未经注册的曹XX厂干活，系与曹XX口头合同约定，没有证据显示与XX达XX有关联。即不能认定XX达XX为杨XX的用人单位。证人国某某等证人证实，系曹XX个人临时雇佣杨XX等6人临时为其干活，曹XX个人与杨XX存在雇佣关系，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告抗辩原告与XX达存在劳动关系证据不足，其抗辩理由本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告永吉县XX达XX装潢部与被告杨XX不存在劳动合同关系。
案件受理费10.00元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
马燕峰律师