付大叔在超市购物时，取了一袋鸡腿装袋后未付账打算径直离开。超市工作人员黄发现并封锁了它。双方就是否支付价款发生争执，然后前往超市二楼的办公室处理此事。在谈判过程中，双方没有发生实质性冲突。不料,付大叔突然从办公室的窗户转出,沿着二楼外狭窄的设备架走去。然后他从二楼跳到卡车顶部，然后从卡车跳到地面，导致多处骨折。付大叔觉得自己老了，不记得该不该付钱了。当他被工作人员困住时，他很紧张。他打开窗户，导致自己受伤，并花费医疗费用进行治疗。因此，他起诉法院，要求超市赔偿医疗费和护理费。

法院认为，付大叔与超市之间没有身体冲突。超市的工作人员只是阻止付大叔直接离开。在发现付大叔没有支付鸡腿的价格后，他无法以适当的方式解决问题。相反，他在未经授权的情况下从二楼的窗户走了出去，做出了危险的行为。因此，超市处理付大叔的一系列危险行为并最终受伤并没有过错，这应该被视为一种合法的行为。造成付大叔伤害的行为，是他自己从二楼窗户出来，采取一系列危险行为的非理性方式造成的。付大叔受伤后，超市报了警，随后付大叔被送往医院。超市也履行了合理的注意义务。因此，超市及其员工没有侵权行为，超市及其员工的行为与付叔叔的损失没有因果关系。总之，法院不支持付大叔的要求，判决驳回了付大叔的所有要求。

武汉著名合同纠纷律师表示，这种情况下，超市对付大叔的突然行为无法预测、劝阻，也没有过错。超市与付大叔的谈判并不违法，与付大叔的损害后果没有因果关系。因此，超市不承担侵权责任。