律师观点分析

A与B、C债权转让合同纠纷一审民事判决书 辉县市人民法院 民事判决书 （2016）XX0782民初2139号 原告A，男， 委托代理人A，辉县市XX法律服务所法律工作者， 被告A，男， 委托代理人A，河南XX律师事务所律师， 委托代理人A，河南XX律师事务所律师， 被告A，男， 原告A与被告B、C债权转让纠纷一案，本案于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂于2016年6月30日转为普通程序公开开庭进行了审理， 原告A及其委托代理人B，被告A及其委托代理人B、C，被告A到庭参加了诉讼， 本案现已审理终结， 原告向本院提出的诉讼请求:1.要求确认债权转让协议有效，被告A偿还借款10万元；被告B不承担责任， 2.诉讼费由被告承担， 事实和理由:2003年4月7日被告A被告B现金10万元， 经协商，2009年12月24日，被告A将该债权转让给原告，用以折抵被告A欠原告的10万元债务， 后原告及被告A均通知了被告B，但被告A认为转让协议无效，拒绝清偿该债务， 经原告多次找两被告协商无果，无奈于2013年12月26日向辉县市人民法院提起诉讼，后于2014年4月8日撤回起诉， 现原告为维护自己的合法权益，再次提起诉讼， 被告A辩称，A与B的债务已经清偿，A与B的债务证据不足，债权转移不成立，原告的起诉已经过诉讼时效，要求依法驳回原告的诉求， 被告A辩称，A与我的债权债务与本案无关，我是在2010年第一次诉讼过以后，与A进行了对账，该款已经清偿，A将借据给我了， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下: 原告提供的（2014）辉民初字第89号民事裁定书、2016年4月7日国内标准快递回执单、证人A当庭证言为证明其诉讼未超过诉讼时效，被告A提供（2014）辉民初字第89号民事裁定书复印件及申请法院调取的（2014）辉民初字第89号民事卷宗为证明原告诉讼超出诉讼时效， 本院认为，结合原告证据及本院调取的卷宗，可以显示原告的起诉并未超出诉讼时效，故对原告的证明目的，本院予以确认，对被告证据的证明目的，本院不予确认， 原告提供的2003年4月3日借据、2014年3月31日庭审笔录、2009年12月24日债权转让协议为证明被告A向被告B借款，被告A于2009年12月24日将该债权转让给了原告，并已经通知到被告A， 被告A提供了相同样式的借条及（2010）辉民初字第1075号卷宗第19页的收到条为证明被告A于2003年4月3日所借借款于2006年12月31日偿还， 被告A提供2006年12月31日收到条为证明被告B于2003年4月3日向其借款的10万元并未偿还，偿还的10万元与该借款没有关系， 本院认为，被告A与原告签订债权转让协议的前提和基础是其对被告B拥有合法债权，现被告A提供了证据证明其已经于2006年12月31日偿还了借款，被告A认可被告B于2006年12月31日偿还其10万元的事实，虽然其提出异议，认为偿还的10万元与2003年4月3日的借款无关，但未提供证据证明该主张，故对被告A的该异议本院不予确认，对被告A的证明目的本院予以确认， 因被告A与被告B之间的债务已经于2006年12月31日因偿还而归于消灭，故被告A与原告于2009年12月24日所签订的债权转让协议对被告B不具有约束力， 因此，对于原告A该部分证据的证明目的，本院不予确认， 结合原、被告证据、陈述及庭审，确认的案件事实为: 2003年4月3日，因被告A需要投资向被告B借款10万元，并出具了借据， 2006年12月31日被告A偿还被告B10万元， 2009年12月24日，被告A与原告B达成协议，将其持有的被告A出具的借据转让给原告B， 原告A持该协议分别于2011年4月7日、2013年12月26日诉至辉县市人民法院，后撤回起诉， 本院认为，本案原、被告所争议焦点是本案诉讼是否超过诉讼时效；二被告之间是否存在借贷关系及债务是否清偿；被告A与原告签订的债权协议是否有效，原告要求被告A偿还借款本金10万元有无事实和法律依据， 我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明， 本案中，原告要求被告A偿还10万元，其主张权利所依据的是2009年12月24日其与被告A所签订的债权转让协议，债权转让的前提是原告对被告A拥有合法债权，被告A对被告B拥有合法债权，现被告A因于2006年12月31日将其借被告B的10万元清偿，双方的债权债务关系因清偿的归于消灭， 因此，在被告A于原告签订债权转让合同时已经丧失了对被告B的合法债权，其与原告所签署的债权转让协议因其无权处分，且被告A未进行追认而归于无效，故对原告要求被告A偿还10万元的诉讼请求，本院不予支持， 关于本案诉讼时效问题，原告与被告A2009年12月24日签订债权转让协议而以此诉讼至法院，并先后以邮寄方式向被告A主张债权，本案诉讼并未超出诉讼时效，故对被告A答辩的原告诉讼超出诉讼时效的意见，本院不予采纳， 关于被告A辩称的被告B偿还其10万元与本案不存在关联性的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳， 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回原告A的诉讼请求， 案件受理费2300元，由原告A承担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院， 审判长范运霞 代理审判员A 人民陪审员B 二〇一六年十一月十八日 书记员C