工行对某某公司（非国企）的债权形成不良后，转让给某某资产总公司，某某资产总公司购买债权后再转让给瑞华公司（非金融公司），其后，瑞华再次将该债权转让给某某资产广西分公司。在工行原代理人代理的一审中，柳州中院对转让给瑞华后的利息罚息不予支持，二审由某某资产广西分公司委托本人代理，提出的上诉理由为：《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称“《纪要》”）第九条有关“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”的规定，其构成要件为：（1）受让人非金融资产公司，（2）债务人为国有企业，而本案债务人为非国企，不适用该纪要规范，且《纪要》的适用范围是1999年至2000年的政策性不良债权及2004年至2005年的商业性不良债权，而本债权发生于2015年，在时间上不符合纪要的适用范围，且依据收取孳息为普遍规范，不计孳息为特别规范，在无特别规范的情况下，不应参照适用《纪要》规定，而应依据普通规范计取孳息。广西高院最终支持了上诉请求，即：本案债权转让给瑞华后债务人仍应支付罚息。