案例

2012年6月18日，张某与刘某共同出资100万元，依法成立北京某贸易有限责任公司，各占50%的公司股份，张某是该公司的法定代表人。由于张某是某央企的管理人员，根据当地政策和单位多次开会强调不允许干部在外做生意，故张某不便于出面进行洽谈业务。

于是，2013年5月20日张某与李某签订《股权转让协议》一份，协议约定部分内容为：

(一)张某所持有北京某贸易公司50%股权转让给李某;

(二)双方在工商机关完成股权变更生效后，李某应在五日内把股权转让款50万元汇入该公司账户内;

(三)张某负责并协助办理过户手续等等。

过后，李某得知张某并没有实际出资，而是借用第三人垫资立即转出。于是，李某以张某抽逃出资为由，确认转让协议无效诉求法院。

判决

法院观点是原、被告双方签订的协议是真实意思的表示，被告张某抽逃出资和股权转让是不同的法律概念和行为，抽逃出资的违法行为不必然导致原、被告所签订的转让协议无效，两者之间不具有关联性。故法院不予支持张某的诉求。

律师认为：我国《公司法》虽明确规定,公司成立后,股东不得抽逃出资,并且《公司法》还规定抽逃出资的法律后果包括三种责任,

一、民事责任，即由抽逃股东返还或补足出资;

二、行政责任，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额的5%以上至15%以下的罚款;

三、刑事责任，抽逃股东因抽逃出资构成犯罪的，依法追究其刑事责任。因此，被告抽逃出资的行为虽然违反了《公司法》的相关规定，应承担相应的法律后果。