王跃律师
律师观点分析
案件描述（已脱敏）
攀枝花某新能源全产业链项目护坡工程纠纷案。原告C某诉请被告B某及总承包方A公司连带支付挖掘机租赁尾款2.3万元并计息。A公司一审委托王跃律师应诉，核心争议：
合同相对性是否突破；
违法分包是否导致连带责任；
原告是否构成表见代理信赖。
办案过程
48小时内完成证据梳理
收集《挖掘机租赁合同》《结算单》、退场通知、农民工工资代发凭证，锁定“合同签字人仅为B某、无A公司印章”事实。
诉讼策略
坚持“合同相对性”原则，主张A公司非合同主体；
提交类案检索报告5篇，证明“违法分包≠连带付款”在攀枝花辖区已形成裁判尺度。
庭审应对
针对原告“表见代理”说，当庭出示：
① A公司项目章使用登记簿（无租赁事项用印记录）；
② 三级安全教育签到表（B某以“班组长”身份签字，非A公司授权代表）。对B某“实际为A公司员工”抗辩，及时引用《离场通知》中“计件承包”表述，切割劳动关系。
庭后3日提交书面代理词，附《建设工程设备租赁纠纷裁判规则摘要》，强化法官“不突破相对性”心证。
裁判结果（已脱敏）
法院全额采纳王跃律师意见，判决：
B某独立支付尾款2.2万元及利息（自立案日起按LPR 3.1%计）；
驳回原告对A公司的全部诉讼请求；
案件受理费318元由B某承担；本判决为终审（小额诉讼一审终审）。
点评
防线前置：通过“印章管理+安全教育”双证，提前切断表见代理表象，避免A公司被拉入连带深渊。
数据说话：类案检索报告让法官看到“同案同判”压力，提高说服效率。
节奏把控：庭审中只对“连带”焦点集中火力，对本金金额不纠缠，减少法官审理负荷，赢得好感。
遗憾与提示：若能在分包合同中加入“设备租赁由实际施工人自行负责，总包方不承担任何付款责任”的明示条款，可进一步降低被诉风险；建议后续项目把“禁止私刻项目章”“对外合同须总包书面授权”写进场管理制度并留存培训记录，形成完整防火墙。