裁判精选

但不能仅因锦程公司（契约托运人委托的货运代理）办理了涉案运输的订舱业务，就认为其与实际托运人华裕公司之间也同时成立了货运代理合同。华裕公司（实际托运人）主张其与锦程公司（契约托运人委托的货运代理）之间成立货运代理合同关系，锦程公司（契约托运人委托的货运代理）是其货运代理人，应举证证明二者之间签订了货运代理合同书或其委托锦程公司（契约托运人委托的货运代理）实际从事了货运代理业务。

争议焦点

锦程公司是否曾接受华裕公司委托向承运人交付货物并与其成立货运代理合同关系。

相关规定

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》

第三条，人民法院应根据书面合同约定的权利义务的性质，并综合考虑货运代理企业取得报酬的名义和方式、开具发票的种类和收费项目、当事人之间的交易习惯以及合同实际履行的其他情况，认定海上货运代理合同关系是否成立。

第八条，货运代理企业接受契约托运人的委托办理订舱事务，同时接受实际托运人的委托向承运人交付货物，实际托运人请求货运代理企业交付其取得的提单、海运单或者其他运输单证的，人民法院应予支持。

　　契约托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人。

　　实际托运人是指本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。

案例索引

锦程国际物流服务有限公司宁波分公司、华裕电器集团有限公司与锦程国际物流服务有限公司宁波分公司、华裕电器集团有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2015）民提字第19号

实务总结

货运代理法律关系一直是比较混乱的法律关系，许多货运代理都是层层转委托的。一审与二审认为直接构成货运代理关系的原因，判决中也明确层层委托属于货代的惯例，他们是根据惯例作出的判决，然最终最高院没有直接认定构成货运代理关系。

1、FOB条件下，契约托运人的货运代理人从事货运代理并不必然成立其与实际托运人的货运代理法律关系。

2、从以上案例可以看出，要求主张货运关系成立的一方负证明成立货运关系的举证责任，否则承担不利后果。本案中，最高院对于证据的要求是合同书或者委托文件或者付款证明。

3、货代分包虽好，可是出了问题是需要自己担责任的，本案作为进口纠纷，不能找锦程公司，那么最初的货运代理公司难辞其咎，这对进口业务的随意转包敲响了警钟。

4、本案虽然是货运代理案例，但涉及的也是委托法律关系，其中很多内容可以作为委托案件的参考。

 往期阅读：（需要可以私信索取）

案例问答：外贸最终结算价能否以增值税发票为准？

案例问答：解除合同计算违约损失（可预期利益），按照什么标准进行计算？同时期纳税申报表或是同地区同行业企业利润或者行业平均利润？

案例问答：确实违约却不赔偿的实例！别人向你主违约张赔偿，你合法拒绝的理由

案例问答：货损赔偿是按照提单记载还是出售时的称重计算数量？（二审改判）

案例问答：发生货损，主张货损索赔需要哪些证据？（高院改判）

案例问答：发生货损，合同约定仅赔偿保险不足实际损失部分，会有怎样的严重后果？

案例问答：发生台风后，承运人就能免除一切货物损失的责任吗？

案例问答：海商法规定火灾免责，那么主张货损一定不被支持吗？（公报案例）

案例问答：发生货损，火灾为何没有作为免责事由？（又一例）

案例问答：发生货损，可以通过合同约定仅赔偿保险不足实际损失部分，减少索赔吗？

案例问答：发生台风后，就能免除一切违约的责任吗？ （高院）

案例问答：发生货物损失，事后检验报告可以对抗事前清洁交货单而主张索赔吗？

案例问答：货物到港后，未达到合同标准但是优于国家标准，是否构成货损？

案例问答：发生货损，对于市价变化部分可以要求赔偿吗？

案例问答：无单放货损害赔偿，没有合同情况下，货物价值如何确定？（最高院）

案例问答：追究无单放货，是否必须有提货权才可以？（最高院）

案例问答：追究货代以及担保无单放货，适用一年的特殊时效？（最高院）

案例问答：可否向港口经营人（港务局）主张无单提货的责任？ （最高院）

可能是对无单放货解析最完整的一篇——无单放货防治篇（无单放货上篇）

从法律上理解无单放货————如何通过法律途径挽回无单放货的损失 （无单放货下篇）

作者对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任。