案例问答：信用证开证申请人能否主张代理，要求货运代理信用证项下的还款？

案例索引：天津一汽进出口有限公司与天津中信昊天资产管理有限公司信用证代垫款纠纷 （2008）民二终字第2号

裁判精选：

关于银珠公司应否作为本案被告承担还款责任的问题。鉴于本案信用证等相关单据中记载的开证申请人均为天津一汽公司，信用证的相关业务如进口付汇的核销、申请叙做进口押汇、出具债务确认书等实际上也是由天津一汽公司办理的。故，尽管银珠公司在开证申请书上加盖了公司印章，对信用证项下垫款形成的债务进行了确认，并归还了部分款项，但上述行为并不能改变天津一汽公司作为开证申请人的法律地位。天津一汽公司与银珠公司之间系外贸代理关系，不属于本案审理范围。

作者简介：

杨钦仁律师，于华东政法大学，上海君澜律师事务所律师。主要从事合同纠纷领域，其中尤为擅长房产纠纷、经济合同纠纷以及涉外合同纠纷。十余年法律经验，在工作之余归纳总结法律实用知识，把现实复杂案例化成简单问答，帮助简单、轻松了解现实法院处理结果。

延伸阅读：（需要可以私信索取）

案例问答：信用证开证申请人能否主张代理，要求第三方承担信用证项下的还款义务？

案例问答：fob情况下货物出现问题，买方可否以恶意串通，要求卖方返还信用证项下款项并赔偿损失？

案例问答：信用证的单证相符究竟如何判断？（最高院）

案例问答：辨认信用证欺诈的核心是什么？

案例问答：“Deposit”究竟是定金预付款，可以要求返还吗？

案例问答：当心这种支付方式，超过约定的付款时间，二审还改判不承担违约责任。（高院）

案例问答：货物延迟造成的损失保险应该承担吗？（广州高院）

案例问答：信用证被当做纯粹的融资工具能被认可吗？（最高院）

案例问答：信用证的“单证相符”究竟如何判断？（最高院）

案例问答： Fob货物问题，买方能以信用证欺诈，要求返还款项并赔偿吗？（最高院）

作者对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考，并请承担全部责任。