最近长租公寓暴雷不仅没有平息，反而呢引起了全民关注。前段时间写过一篇《最理智的法律攻略：中介暴雷跑路后，房东、中介该何去何从》，有网友专门专门致电、微信说我是正义发声，也有媒体对我作为该文的作者进行了简短的采访，今天我想谈谈关于长租公寓的一些法律之外的问题。
一，再次说一下房东是否能够赶租客
我的看法（详细明确的法律规范罗列及说理）及建议可以参见前文《最理智的法律攻略：中介暴雷跑路后，房东、中介该何去何从》，于此不赘。再次用个例子来说明一下，如果一个中介随便
对于能否赶人，和很多人士不约而同，不谋而合，因为根据法律规定可以大致得出结论。说是大致那是因为个案的确有不同，很多不经意的细节会引起蝴蝶效应。
另外，对于不少网友也说有不能赶租客的案例，我想说是有的。个案是存在那种可能性，但大都属于特殊例外情况。比如，房东根本没有和中介解除过租赁合同，然后直接要求租户搬离；再比如房东直接与租客在微信上确认租房，中介收取一年租金，然后中介跑路了，房东要赶租客，等等。所以，也有的租客从法律上，法院判决上是不用搬走的。
二，为啥我建议走法律途径解决？
看到我这篇文章的大都是房东租客无法协商一致的，对于公说公有理婆说婆有理的问题，最好还是法律途径进行处理。接下来从房东租客两方面，两个角度分别来说说为啥还是法律途径更好。
首先，从房东角度。
其一，停水停电很多地区是不可行的，这容易引发很多矛盾。这属于鱼死网破的做法。
这里我说一个真实的案例，数年前我代理房东向一个职业二房东解除合同，返还房屋的案件。此二房东劣迹斑斑，网上输入他的名字，满满的黑历史。庭审时，他当时因为故意伤害罪（打伤人）属于取保候审阶段，然而当庭他当着法官的面直接威胁，“如果你们不做让步，最好小心些。”我向法官提了他这是
这事给我印象深刻，以至于我对于以后所有问是否停水停电赶人我都会劝，因为房东能够成为房东，他至少额外有一套房，对他而言，一些租金之类的损失相对较小，而人身安全（打完赔钱）或时间、精力更为宝贵。
其二，你不断水断电，走法律途径更能要降低损失
具体还是参前文，重复的不说了。这里简单地说，如果从法律上他无权占有你房屋
其次，从租客角度。为何对租客而言，走法律途径也是有利的？
第一，前面说了大多数情况下，房东是有权赶走租客的，但是存在少数情况，租客是不用走的，而取得这一结果的方式不仅特别正当，而且相对成本较小。
第二，房东赶人，租客对抗，双方都在消耗大量时间、精力，所以对于已经走了法律途径，就可以在判决之前相互“停战”了。
三，为何我的立场更偏向于房东
根据我遇上的大量实务经验，大部分房东的租金是市场价，而租客的租金往往都是不满房东与中介租金数额70%，不少只有50%-60%。法律上有一个制度叫做“善意取得”（物权法106条），是对于善意保护的规定，其中最高院对于“善意”要求中之一就是要求实际支付的对价不低于市价的70%。所以，虽然租客绝大部分是受蒙蔽的，但租客摊上这事相比房东还是过错更大一点。根据生活经验，一般价格比市价的商品通常风险会更高一点，租客更应该承担其中的风险。
根据我收到咨询，不少地区是整个地区都被某长租公寓的中介给“租了”，其价格比市场价会低不少，房东想要出租不通过长租公寓的中介根本没法以“市场价”出租。
最后，可恶的资本
蛋壳或者说绝不大部分长租公寓的模式是，搞长收短付，一次性收取租客的一年房租，再月付给房东，利用时间差积累资金池（其实是增加负债）。为了加快做大这资金池，既许诺将房东的房子装修得更好，以利保值，又许诺房客租金更低，住得更舒服。这种用力越狠，离盈利越来越远的做法，持续不久。近几年所谓的互联网思维，认为只要有流量就什么都有了。砸钱换流量把规模搞大了，甚至转换成金融生意，就能轻轻松松挣大钱。规模不等于盈利。从事后诸葛（事实）角度，长租公寓模式建立的大前提就是有特别多的人需要租房住，他可以把租赁权和资金做abs之类的继续发展，然而疫情让其戛然而止。如果不是疫情，长租公寓是不是一定能盈利呢？还是不一定，前几年长租公寓跑路的事情还少吗？这次只是他们玩了个新的花招，将跟大部分的风险转嫁给了普通房东和租客，这次玩得比较大而已。
长租公寓启动资本少则几百万动则几千万，蛋壳还号称美帝的上市公司，让一个普通的房东或租客来对抗这样的庞然大物，这难啊，太难了。
