《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。那么，如果一方已经和另一方书面确认过违约金数额，向法院主张调整过高违约金能被支持吗?

裁判精选：为了节约您宝贵时间，不用阅读10多页的裁判文书，作者帮您把精选部分选了出来。

关于尚欠货款的数额问题。李桂东在一审时的诉讼请求是货款351万元及违约赔偿金209万元，合计560万元。永和公司再审庭审中主张，其认可一、二审判决认定的尚欠货款本金为351万元，但对于违约金数额不予认可，认为尚成敏与李桂东在钢材购销合同中约定的违约金数额过高，不应予以支持。本院认为，根据原判决认定，李桂东最后一次供货是在2011年10月18日，因尚成敏和美馨庄园项目部一直拖欠货款未付，双方于2012年6月1日以欠条的形式对于案涉欠付货款及违约赔偿金的数额予以确认，并同意将该款从宗骏公司结算工程款中扣除直接付给李桂东，上述确认系双方当事人真实意思表示，且所欠付货款至今未付，故不应认定违约金数额约定过高，永和公司提出的违约金数额过高应当调整的抗辩理由不成立，本院不予支持。

案例索引：李桂东与大连永和圣地建设集团有限公司、尚成敏等买卖合同纠纷申请再审（2016）最高法民再5号

部分最高院案例研习往期内容：（更多搜索杨钦仁律师）

最高院：无限时效？确认合同效力的诉讼时效为无限？

最高院：公司签订的协议涉及法人权益，那么对该法人有拘束力吗？

最高院：解除委托合同的赔偿与违约赔偿的范围有何不同？.

最高院公报案例：先履行抗辩针对的是全部合同义务还是特定合同义务？

最高院：追究合伙企业及股东的连带责任，究竟如何追究？

最高院：个人名义签订合同，也与单位没有劳动关系，为何被认定其行为代表公司？

最高院：约定实现债权费用对方承担，是否包含律师费对方承担？

最高院：部分支持诉请的情况下，约定律师费全部支持亦或按比例支持？

...