一大家子为了动迁安置房打破了脑袋，
一方享受过了国家安置福利，但一家人平均下来才6平米？再次动迁，户口在内，那究竟是否属于安置对象，能否分割房屋动拆迁安置利益呢？
喜羊羊主张，
喜羊羊虽有他处受配的上海市政立路处系统房，但该房屋居住面积仅19.80平方米，人均居住面积仅6.60平方米，不足居住困难的法定最低标准，也低于本地块居住困难的最低标准，属于居住困难，故喜羊羊符合系争房屋共同居住人条件。
案例来源：（2022）沪02民终5637号
二审法院认为，
本案争议焦点为喜羊羊是否属于共同居住人、喜羊羊是否可分得更多征收补偿利益。根据政立路房屋相关调配资料显示内容，一审法院认定该房屋获套配是考虑了喜羊羊一家的因素，并无不妥。喜羊羊称其实际居住系争房屋，但未提供确实充分的证据予以证明，一审法院据此认定喜羊羊均不符合系争房屋共同居住人的条件，并无不妥。喜羊羊上诉主张其属于系争房屋的共同居住人，缺乏相应依据，本院不予采纳。一审法院在认定共同居住人的基础上，综合考虑系争房屋的历史来源、当事人各自家庭及自身状况、他处获得住房福利情况、征收过程中选房及产权调换房屋登记情况等因素，以体现补偿与安置兼顾为原则，从平衡各方利益出发，就系争房屋征收补偿利益在各方当事人之间进行分配，所做处理，并无不当，各方当事人的利益均已获得保障。
杨钦仁律师点评：
1、喜羊羊没有被认定为同住人、安置对象其实与其之前享受过安置福利无关，主要是因为没有提供证据，证明其实际居住1年以上。
2、房屋所有人员都不属于同住人，安置对象的，从现在的司法实务，动拆迁安置利益国家不会没收，会由法院公平（法院自由裁量）的分给全体相关人员；
当然，也有公租房只有老人一人户口，子女矛盾没一个户口迁入，也没登记同住人的，最后，房屋被国家收回的。
所以，
3、如何公平分割？
法院在认定共同居住人的基础上，综合考虑系争房屋的历史来源、当事人各自家庭及自身状况、他处获得住房福利情况、征收过程中选房及产权调换房屋登记情况等因素，以体现补偿与安置兼顾为原则，从平衡各方利益出发，就系争房屋征收补偿利益在各方当事人之间进行分配，所做处理，并无不当，各方当事人的利益均已获得保障。长期看本人分享案例的朋友，知道法官写的考虑因素或多或少，实际都是其自由裁量权的体现。
法院主要衡量的一个是实际居住情况（针对非实际居住），另一个就是否符合“同住人”。昨天分享案例，就明确同样是法定少分情况，不同少分，量上也是天差地别。
