案情简介：
ZYQ、QY、ZCB称，
四平路房屋由ZYQ原单位增配，ZCB当时尚未成年，后ZYQ成为四平路房屋的产权人，四平路房屋动迁仅安置了ZYQ，而QY与ZCB并非该房屋的动迁安置人。QY与ZCB符合高阳路房屋同住人的条件，未享受过福利分房，应享有高阳路房屋的房屋征收补偿利益。
上海高院认为，
根据原审查明的事实，ZYQ、ZCB曾获配四平路房屋，ZYQ虽支付了一定的对价，但该房屋仍具有福利分房的性质。在ZYQ、ZCB获配四平路房屋后，QY将户籍迁入该房屋并居住，ZCB则将户籍迁回系争房屋，ZYQ、QY在四平路房屋动迁安置后再将户籍迁入系争房屋，现有证据亦不足以证明QY与ZCB在系争房屋被征收前曾长期居住，故原审法院经综合考量系争房屋的来源、各方居住情况、人员家庭结构以及获得购买产权调换房屋的考虑因素等，酌情确定ZYQ、QY、ZCB可分得人民币20万元的货币补偿款，并无不妥。
案例来源：（2016）沪民申590号
杨钦仁律师点评，
一个案例价值大不大？说大不大，说小也有20万。
