这故事再次诠释了，有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有纷争。

同一屋檐下，住在后客与灶间的双方为动迁利益分配发生争议。常住后客一方认为，住灶间的一家无权分征收动迁利益，因为对比征收协议的居住面积按，征收部位并不包括灶间。灶间是烧饭的，而非居住的，客厅才是住人的，所以，占用灶间不该分动迁利益。注释，这里用此占用而非居住。

那么，占用灶间的就不该分动迁征收利益了吗？

当然不是，认定安置房产范围还是看房产登记，只要有证，租赁凭证，就能取得动迁利益。

我是Young阿仁律师，一个只讲真话，只用法院官网可查案例真实案例解答的律师。

以案为鉴，可以知胜败，以他人为镜，可以明得失。（2020）沪02民终3813号判决书法院认为，

本院认为，涉案征收的对象是系争房屋，系争房屋为公有住房，系争房屋的底层后客与灶间均记载于同一本租赁凭证内，故系争房屋的底层后客与灶间对外系为一个不动产整体，底层后客与灶间仅为内部不同的使用部位，且征收补偿协议内确定的是系争房屋的居住面积，并非仅指征收底层后客。小黄所称被征收的仅是系争房屋的底层后客，本院不予采信。