父亲老周过世前对其房产留下遗嘱，妻子小蓝得房屋的四分之三，儿子小周获得房屋的四分之一。

后，母子两人对遗嘱理解发生争议，

妻子小蓝认为，丈夫老周仅有权处分自己房屋的份额，房屋一半因属于夫妻共同财产，本就属于他。按照遗嘱，其享有的房屋份额为其原有的二分之一加上继承的四分之三，合计八分之七。

儿子小周认为，父亲的遗嘱母亲四分之三，自己四分之一，实际意思就是母子两人平均继承房屋，份额已经是结果了。

如果你是法官，你更支持母亲还是儿子？

案例来源：（2021）沪02民终2942号

法院认为，

本案争议焦点在于对遗嘱内容的理解。经查，系争房屋系小蓝与被继承人老周的夫妻共同财产，老周与小蓝各享有二分之一产权。老周自书遗嘱明确了小蓝获得系争房屋四分之三产权，小周获得四分之一产权，从文字表述上理解，该分割比例系针对整套房屋的产权，而非被继承人就其名下的产权份额所作的划分，且被继承人将四分之一的房屋产权分配给小周亦未超出其遗产范围。故一审法院按照遗嘱判决小蓝获得系争房屋四分之三产权，小周获得系争房屋四分之一产权，并无不妥。

杨钦仁律师点评，

建议订立遗嘱的时候思虑周全，明确是自己的原始份额进行处分，还是份额处分的结果。不然本来订立遗嘱就是为了防止争议，最后反倒成了争议。