案例来源：《中华人民共和国最高人民法院公报》诺贝有限公司诉ＡＤＩ有限公司、隆源有限公司、华电有限公司购销合同纠纷二审案

案情简介：

原告诺贝公司与被告ＡＤＩ公司、隆源公司、华电公司签订《关于在中国市场销售ＯＫＩＰＡＧＥ－４Ｗ打印机的协议书》一份，约定：由ＡＤＩ公司代表日本冲电气工业株式会社（ＯＫＩＥＬＥＣＴＲＩＣＩＮＤＵＳＴＲＹＣＯ．ＬＴＤ，以下简称ＯＫＩ公司）授权隆源公司为ＯＫＩＰＡＧＥ－４Ｗ打印机的中国地区代理，隆源公司再授权诺贝公司为该打印机在境内市场的唯一总经销商；ＡＤＩ公司于８月底通过隆源公司首批向诺贝公司提供打印机５００台，由隆源公司办理进口、报关等手续，交货地为广州市，交货价格为人民币３２６０元／台（含增值税）；华电公司于８月８日前向隆源公司开具后４５天信用证担保；诺贝公司在隆源公司交货后４０天内，以人民币向隆源公司支付全部货款；隆源公司在收到货款后三天内负责以美元偿还华电公司提供的担保金；合同生效后三个月内，诺贝公司每月向ＡＤＩ公司定购５００台打印机，三个月后四方另行商定新的营销计划及定货数量等。

签订四方协议后，原告诺贝公司即进行广告宣传活动。原告花费大约13万余广告费。

法院判决结果：

被告给原告赔偿广告费损失（全额支持）；

我的评析：

1、 对于广告费能否支持，其实会产生争议。因为法律规定的实际损失，是合同订立时可以预见的损失。广告费可能归入纯粹经济损失，纯粹经济损失，一般情况下法律是不支持赔偿的；

2、对于广告费损失主张赔偿，本案是一个有利的支持。