民间借贷纠纷一般都是比较简单的案件，案件的难度在于案件打赢以后能不能收回出借的款项，如果只得到一纸胜诉的判决，没有任何意义。

有一种民间借贷案件，借款人和实际使用人并非同一个人，那么在这种情况下，借款人就不愿意偿还借款，而要求实际使用人偿还借款，此种情形司法实践中法院会如何认定呢？

小明为某公司法定代表人，其公司一股东小张希望他可以找小李借款100万元用于周转，但是小张不放心小李，所以要直接与小明签订借款合同，小李则作为保证人，款项直接打给了小明个人账户，前面几期都是小李在偿还借款，后小李没有继续偿还，小张多次找小明和小李还款，无果，无奈只得将小明和小李诉至法院，要求小明还款，小李承担连带保证责任。

小明答辩认为，自己并非实际借款人，没有义务承担还款责任，实际借款人是小李，应该由小李承担责任。

后法院判决，小明偿还借款，小李承担连带保证责任。

小明认为法院判决不公，提起上诉，上诉后被中院驳回。

法院认为，借款合同中借款人是小明，小李是保证人，虽然出借人也知道实际使用人是小李，但是并不能因此否定合同的相对性，结合借款合同和资金转账凭证，可以认定借款人是小明，出借人将款项打给合同中约定的借款人即可，至于后面借款到底流向哪里，与其无关，因此小明应当承担偿还责任。而小李则作为保证人承担保证责任。最终如果小明偿还了借款，可以另案起诉小李。

当然，如果这个案件换一个方式，那么作为借款人的小明就可能不需要承担清偿责任，比如因为一些特殊原因，实际借款人小李不能作为借款人，而只能由名义借款人签名借款，而且作为出借人的小张也清楚的知道且同意采取这种方式，并且同意借款由实际借款人归还，与小明无关，那么最终就不一定会承担清偿责任。

本文作者：陈磊律师，贵州群众律师事务所，民商事领域，本文仅代表个人观点。