01案件情况

基本案情

2023年8月，被告人姜某甲在手机QQ群中看到兼职信息，与管理员“初秋”（身份不详，在逃）取得联系后，“初秋”要他提供银行账户和支付宝账户，并将收到的款项转入其指定账户，工资200元一天。被告人姜某甲邀集朋友被告人姜某乙加入，二人在明知是犯罪资金的情况下，各自提供银行账户、支付宝账户，且在涉案银行卡账户、支付宝账户被后台风控提醒、冻结后，又根据“初秋”的指示采取上线提供的假合同等方式申请解除冻结，分别为“初秋”转移诈骗资金。

2023年8月至10月期间，被告人姜某甲使用其支付宝账户、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、安徽五河农村商业银行、交通银行等账户为上线转移网络诈骗犯罪资金。现查实被害人李某（浏阳市人）、付某某、林某某、李某某、马某等人被诈骗资金26万余元，被告人姜某甲获利6000元。被告人姜某乙使用中国工商银行、台州银行的账户为上线转移网络诈骗犯罪资金。现查实被害人李某（浏阳市人）、付某某、林某某、李某某等人被诈骗资金18万余元，被告人姜某乙获利3000元。2023年10月20日，被告人姜某甲主动投案，被告人姜某乙被抓获归案，二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。

案发后，被告人姜某甲主动退缴违法所得6000元，被告人姜某乙主动退缴违法所得3000元，二人分别赔偿上游诈骗被害人李某40000元，均取得了被害人李某的谅解。

02律师观点

专业分析

帮信罪要求明知被帮助对象从事信息网络犯罪，对于支付结算型帮信来说，既然知道了被帮助对象行为的非法性，那么涉案的资金必然也是非法的，这种对资金性质的认知是“概指”，不要求精确到是何种犯罪的资金，既有可能是电信诈骗的犯罪所得，也有可能是开设赌场的赌资。

而掩隐罪要求明知涉案资金是上游犯罪的犯罪所得，这种认知是“确指”，要求行为人必须要认识到其所转移的资金就是犯罪所得。犯罪所得包含于非法资金之中，知道是犯罪所得就必然知道是非法资金，反之则不然。

由此可见，支付结算型帮信的明知内容完全包含了掩隐罪的明知，主观明知的具体内容，是区分支付结算型帮信罪与掩隐罪的重要标准。

基于上述理由，律师在办理本案时认为姜某甲和姜某乙对于资金的认知仅是概指，二人主观并没有明知涉案资金系上游犯罪的犯罪所得，遂提出上述意见。

本案一审判决虽未采纳上述意见，但在量刑时予以考虑，遂对两被告人姜某甲、姜某乙以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对姜某甲判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元；对姜某乙判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。