孙珑知识产权律师团队律师
律师观点分析
【案情经过】
原告公司自 2023 年起运营一款婚恋类小程序，该小程序在界面设计、筛选体系、交互逻辑等方面具有独创性，累计用户达数万人。2025 年底，原告发现被告婚恋公司及自然人李某运营的同类型小程序（由被告科技公司开发），在首页轮播图、年龄及条件筛选体系、用户资料展示区、会员服务及信息建档等全链路界面编排上，与原告小程序高度重合。此外，被控小程序的宣传用语、收费模式等亦与原告高度一致。原告认为，三被告的行为侵害原告汇编作品的信息网络传播权，同时构成不正当竞争，遂向法院起诉，请求判令三被告刊登声明消除影响，并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计 50 万元。三被告抗辩主张小程序界面属于行业通用设计，不构成实质性相似，且不会造成相关公众混淆，不同意承担赔偿责任。
【争议焦点】
本案争议焦点主要为：一、原告涉案小程序界面设计是否属于著作权法意义上的汇编作品；二、被控小程序是否侵害原告信息网络传播权、是否同时构成不正当竞争；三、被告婚恋公司、自然人李某、被告科技公司应当如何承担民事责任。
【裁判结果】
法院审理认为，原告小程序界面在功能模块取舍、视觉呈现、交互逻辑等方面体现个性化选择与编排，具备独创性，构成汇编作品。经比对，被控小程序在整体架构、筛选体系、文案逻辑、按钮交互等核心编排部分与原告作品构成实质性相似；同时被告科技公司相关人员此前使用过原告小程序，存在接触可能性，三被告行为侵害原告信息网络传播权。因相关权益已经著作权法保护，就不正当竞争诉请不再重复支持。婚恋公司与科技公司成立共同侵权，李某作为一人有限责任公司股东，未能举证证明个人财产与公司财产相互独立，依法承担连带责任。结合作品传播情况、侵权情节等因素，法院判令三被告连带赔偿原告经济损失及维权合理开支合计 3 万元，驳回原告其余诉讼请求。
【律师价值】
孙珑律师团队在本案中起到核心作用。第一，精准选定将小程序界面以**汇编作品**进行著作权保护的诉讼路径，有力击破对方 “行业通用设计” 抗辩，助力法院认可界面编排独创性的认定思路。第二，系统性固定时间戳、源文件、项目沟通记录等证据，搭建完整证据链条，完成对被告 “接触 + 实质性相似” 要件的举证。第三，统筹整体诉讼方案，同步采取诉前沟通、正式起诉相结合的方式，推动法院认定多方主体共同侵权并作出赔偿判决，充分维护委托人知识产权权益与市场竞争利益。