孙珑知识产权律师团队律师
律师观点分析
【案情经过】
原告主张，其父创作了一系列姓氏图腾美术作品，依法享有著作权，原告通过继承取得相应著作权。原告发现某景区管理单位未经许可，在其运营的姓氏文化主题园区内，以石碑镌刻、壁画雕刻的方式使用多幅涉案图腾图案。原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权、拆除销毁侵权图案、登报道歉，并赔偿经济损失及维权合理开支合计 100 万元。
被告景区管理单位答辩：涉案图腾只是公有领域素材简单组合，不具备独创性；被控图案和原告权利作品并不相似；景区免费对外开放，并未从中获利；相关景观系外包第三方设计，被告不存在侵权主观过错，该使用行为属于合理使用。
原告提交著作权登记证书、保全公证材料等证据，用以证明权属和侵权事实，并主张景区流量大、收益高。被告提交网络素材截图、委托设计协议、园区资料等证据，佐证涉案图案无独创性、自身无侵权过错、没有直接获利。
【争议焦点】
一、案涉姓氏图腾图案是否属于著作权法保护的作品，原告是否享有著作权；
二、被告的使用行为是否构成侵权，如构成侵权，应当承担何种民事责任。
【裁判结果】
法院审理认定，涉案姓氏图腾融入作者个性化造型设计，具备独创性，属于美术作品，原告通过继承取得著作权。景区使用的图案与原告权利作品构成实质性相似，该使用情形不成立合理使用，侵害原告署名权、复制权。
同时法院考量：景区免费开放，使用图腾用于文化展示，并非以营利为目的；景观由第三方受托设计，被告不存在侵权故意，原告也未能举证证明自身实际损失。据此判决：被告停止侵权、销毁涉案侵权图腾；赔偿原告经济损失及维权合理开支合计 6 万元；驳回原告其他诉讼请求。对于登报赔礼道歉的请求，因被告已当庭致歉，法院不再支持。案件受理费一万三千余元由被告承担。
被告某景区事务中心辩称，原告主张的图腾系对公有领域素材的简单拼凑，不具独创性；被诉图案与权利作品不相似；景区免费开放，未因此获利；涉案景观系委托案外人设计，被告无主观过错，且属合理使用。
原告提交了作品登记证书、公证书等证明权属及侵权事实，并主张被告作为4A级景区获利巨大。被告则提交邮票截图、网页截图等证明图腾不具独创性，并提交委托设计合同、景区全景图等证明无主观过错且未获利。
【争议焦点】
一、原告主张的姓氏图腾是否构成作品，其是否享有著作权；二、被告是否构成侵权，若构成，侵权责任如何承担。
【裁判结果】
法院经审理认为，案涉姓氏图腾体现了作者个性化的编排设计，具有较强独创性，构成美术作品。原告因继承取得相关著作权。被告景区使用的图腾与原告作品构成实质性相似，且不属于合理使用，侵害了原告的署名权和复制权。但考虑到被告景区免费开放，使用图腾旨在宣传文化而非营利，且景观系委托案外人设计，被告无主观故意，原告亦未证明实际损失。最终法院判决：被告停止侵权并销毁侵权图腾；赔偿原告经济损失及合理开支共计6万元；驳回原告其他诉讼请求。关于赔礼道歉，因被告已当庭道歉，法院不再支持登报声明的请求。案件受理费1.3万余元由被告负担。
【律师价值】
孙珑律师作为本案被告代理律师，精准抓住案件核心，围绕作品独创性、实质性相似比对、合理使用、主观过错等方向搭建完整抗辩框架。依托委托设计合同、园区免费开放证明等证据，成功论证被告没有侵权主观故意、未直接获利。庭审中积极协调沟通，促成被告当庭致歉，打消了原告登报公开道歉的诉求。案件最终将原告百万元的索赔金额大幅调低，仅判决赔偿 6 万元，最大限度降低客户损失、维护当事人合法权益，体现扎实的知识产权专业能力和优秀的庭审调解、应变能力。