马某与王某原是夫妻，在夫妻关系存续期间，王某和另一个女人张某同居并生下一女，马某发现后起诉王某重婚。法院经审理判定王某构成重婚罪。这时，张某以其女儿的名义起诉，要求王某支付抚养费。

法院判令王某支付抚养费，后因王某拒不执行判决，法院要求对其网上追逃。后公安机关将王某抓获归案。经查，王某与马某签订了离婚协议书，约定两人在夫妻关系存续期间购买的住房及住房内的家具、汽车归马某所有。法院认定王某恶意转移财产，判定王某构成拒不执行判决罪。之后，张某再次以女儿名义提起民事诉讼，要求判定王某与马某签订的离婚协议无效。法院经审理，判决离婚协议中关于财产的约定无效。马某申请再审被驳回，遂来到检察机关申请监督。其间，王某因未履行对张某女儿的抚养义务，再次被法院判处拒不执行判决罪。

如果按照法院已生效判决，这套唯一的房产将面临再次财产分割，甚至再次诉讼。而假如在民事监督阶段能够发现问题，不仅能明确当事人重大财产的归属，也能防止因为后期财产分割引发再次诉讼。

经过全面调查核实，检察官发现王某与马某在2011年签订离婚协议书前，已于2009年书面约定两人婚姻关系存续期间购买的房屋归妻子马某所有，之后就将房屋所有权变更登记为马某，同时进行了公证。根据我国婚姻法和物权法的相关规定，该房屋不属于离婚协议书中分割的夫妻共同财产部分，离婚协议是对房屋产权的进一步明确，并非对房屋财产予以分割。而离婚协议书中对于房屋中家具和汽车的约定，是在法院对王某发出支付抚养费的执行通知书后签订，确实有逃避抚养义务的主观恶意，应属无效。

据此，海淀区检察院将离婚协议无效案提请北京市检察院第一分院抗诉。一分院提出抗诉后，北京市第一中级法院指定原审法院再审。经再审，法院采纳了检察机关的抗诉意见，改判王某和马某的离婚协议书财产约定中房屋部分有效，其余财产约定无效。