律师观点分析
【案情经过】
原告王某甲先后委托被告李某乙、徐某戊办理人员入职及培训安置事宜。2017年，王某甲委托李某乙为案外人李某丙办理工作，支付两万元，李某乙出具收条。后李某丙未能入职，经王某甲多次催要，李某乙陆续退还一万元、三千余元、一千余元，尚欠六千余元未还。2020年8月起，王某甲委托徐某戊为7名学员办理某航空公司机务维修培训及就业事宜，累计支付46万余元。2022年7月，王某甲再次委托徐某戊为学员提供某电网公司就业安置服务。因徐某戊未能完成安置事项，经双方对账确认，徐某戊就上述两笔业务分别出具书面欠条，确认欠款46万余元及9.2万余元，并承诺还款期限。期限届满后，徐某戊仍未还款。王某甲遂委托赵博洋律师提起诉讼。
【争议焦点】
本案系列案的争议焦点主要在于：其一，在中介合同纠纷中，委托他人办理工作事宜的民事法律行为效力如何认定，以及由此产生的财产返还责任；其二，在不当得利纠纷中，培训及就业安置服务合同目的无法实现时，双方债权债务关系的确认及违约责任的承担。
【裁判结果】
在王某甲诉李某乙中介合同纠纷一案中，法院审理认为，委托办理工作事宜的行为违反公序良俗、破坏就业公平竞争秩序，该民事法律行为无效，行为人因此取得的财产应当予以返还。法院判决李某乙于判决生效之日起十日内退还王某甲六千余元。在王某甲诉徐某戊的两起不当得利纠纷案中，经法院主持调解，双方自愿达成协议：徐某戊自2026年4月1日起，每月15日前分别偿还1.2万余元及三千余元，直至三年内还清46万余元、两年内还清9.2万余元；案件受理费四千余元及一千余元均由被告承担。法院依法确认上述调解协议有效。
【律师价值】
赵博洋律师在本案中展现了卓越的专业判断与诉讼策略。针对“花钱找工作”这一敏感问题，准确界定法律关系，以违反公序良俗为由主张合同无效，确保原告本金全额返还。在系列不当得利纠纷中，面对被告长期拖欠巨额款项的困境，赵律师通过梳理聊天记录与欠条，构建完整证据链，并在庭审中灵活应对，成功促成调解。其不仅为当事人争取到分期还款的确定性方案，有效化解了执行风险，更通过精准的诉讼策略最大化维护了当事人的合法权益，体现了深厚的法律功底与实务谈判能力。
