付洪强律师
律师观点分析
一、案情介绍
2023年6月，某门窗有限公司（以下称“承包人”）与某绿建置业公司（以下称“发包人”）签订《铝合金门窗制作安装合同》，合同固定总价约70万元，付款节点分五级：外框完成付20%，窗扇安装完成并单项验收合格付至80%，整体竣工验收付至90%，结算后付至95%，剩余5%为质保金。
2024年5月，承包人已完成窗扇、格栅、百叶等安装，监理单位出具《工程形象进度确认单》确认“已确认完成”，但发包人以尚未进行单项验收、纱窗及儿童锁未全部到位等理由拒绝支付第二节点工程款。承包人已收18万余元，尚有约45万元未收。多次协商无果后，承包人委托付洪强律师团队起诉，要求：1.支付全部剩余工程款及利息；2.一人股东承担连带责任；3.确认建设工程价款优先受偿权。
二、判决结果
2024年9月，邹城市人民法院作出一审判决（已生效）：
发包人于判决生效后十日内向承包人支付工程进度款376,975.94元，并自2024年8月1日起按LPR计付利息；
一人股东对上述债务承担连带责任；
承包人在376,975.94元范围内对其施工的铝合金门窗、百叶、格栅工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；
驳回承包人超出进度节点部分的诉讼请求。
案件受理费、保全费共计10,853元，由两被告连带负担9,059元。
三、案件分析
付款条件是否成就
? 合同约定的第二节点条件是“窗扇安装完毕经单项验收合格”。
? 监理已确认“窗扇安装完成”，却未启动单项验收。
? 法院认定未能验收不可归责于承包人，且纱窗、儿童锁仅占合同价极小比例，故以“80%节点已实质成就”支持进度款。股东连带责任
? 发包人系一人有限公司，股东未在举证期内提交年度审计报告或其他独立财产证明。
? 法院直接适用《公司法》第23条第3款，判令股东承担连带责任。优先受偿权
? 案涉工程虽为门窗分包，但属于“装饰装修工程”且具有独立折价、拍卖可能。
? 法院依据《建工解释（一）》第37条予以支持，但范围严格限定在已判令支付的进度款376,975.94元。诉讼策略亮点
? 精准切割：仅主张已满足节点的80%进度款，避免“未结算”硬伤；
? 同步锁定：将优先受偿权与进度款金额捆绑，防止发包人后续转移资产；
? 证据补强：用《工程形象进度确认单》+《付款报审表》形成“监理确认+合同条款”闭合链；
? 股东穿透：立案同时申请财产保全并调取工商内档，迫使股东“零举证”而承担连带责任。
四、律师点评
付洪强律师：
“本案的典型意义在于，承包人尚未达到最终结算节点，却通过证据组织与法律适用的精准切入，提前锁定80%进度款并同步取得优先受偿权，最大限度缓解了企业现金流压力。
核心经验有三：
进度节点之争，关键在‘可归责性’——谁导致验收拖延谁买单；
一人股东连带责任已成为建工案件‘标配’突破口，股东若无独立审计报告，几乎必被穿透；
优先受偿权并非结算后才可主张，只要请求金额与已完工部分对应，即可提前‘上保险’。
建设工程周期长、变数多，及时启动诉讼并同步保全，是防止‘赢了官司拿不到钱’的不二法门。