谭富松律师
律师观点分析
【案情经过】
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，某法院于2024年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张某的委托诉讼代理人谭富松律师到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，法院依法缺席审理。
原告张某诉称：2020年6月22日，被告李某向原告出具《借条》借款80万元，约定借款期三个月，月息0.5分，计四千余元。同日，原告通过银行转账支付80万元。2020年7月2日，被告再次出具《借条》借款20万元，约定借款期三个月，月息0.5分，计一千余元。次日，原告转账支付20万元。2023年7月2日，原告发信息催款，被告回复尽快陆续还款。2024年4月20日，被告支付利息1万元。因被告未按约还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息22万余元，并承担诉讼费、保全费及保全保险费两千余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是原被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告应否偿还借款本金及利息；二是原告主张的保全保险费是否应由被告承担。
针对焦点一，原告张某提供的《借条》、银行转账凭证及微信聊天记录相互印证，形成了完整的证据链，足以认定双方借贷关系成立且合法有效。借款期限已届满，被告未能按约归还借款，理应承担还款付息的违约责任。
针对焦点二，原告主张的保全保险费，因双方未在借款合同中对该费用的承担进行明确约定，且该费用并非实现债权的必要开支，故缺乏合同依据。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告主张被告借款100万元事实清楚，证据充分，予以支持。关于利息，双方约定月利率0.5%（即年利率6%），符合法律规定，法院支持以80万元为基数自2022年6月22日起、以20万元为基数自2022年7月3日起按年利率6%计算至清偿之日止，并扣除已支付的1万元利息。关于保全保险费，因无合同依据且非必然发生的必要开支，法院不予支持。
最终，法院判决：一、被告李某向原告张某归还借款本金100万元；二、被告李某向原告张某支付相应利息（扣除已付1万元）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1.5万余元、保全费五千元由被告负担。
【律师价值】
谭富松律师在本案中展现了卓越的证据组织与专业判断能力。面对被告缺席审理的情况，谭律师精心梳理了借条、银行流水及微信催款记录，构建了严密的证据链，确保借贷事实得到法院的充分认定。在利息计算方面，谭律师准确适用民间借贷司法解释，将复杂的利息诉求转化为清晰的计算方式，保障了当事人合法权益的最大化。同时，谭律师对诉讼保全等程序性事项把控精准，有效推动了案件的顺利审理，最终帮助原告取得胜诉判决，成功挽回巨额经济损失，体现了深厚的专业功底与丰富的实务经验。