谭富松律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某经营部与被告某工程公司先后签订两份《建材购销合同》，约定由原告为被告承建的某公司某生产客服中心项目提供建筑材料。合同履行期间，双方签订第一份《建材清算协议书》，确认未付材料款为26万余元，被告先行垫付80%即21万余元，剩余款项在收到业主方后续工程款后5天内付清。被告支付21万余元后，尚欠5万余元。后双方又签订第二份《建材清算协议书》，确认后续补充材料款为2.6万余元，付款条件同上。案涉工程于2019年9月竣工并投入使用。此后，原告多次催款，被告以业主方某公司未支付剩余工程款为由拒绝支付尚欠的5万余元及2.6万余元补充材料款，共计7.6万余元。原告遂委托谭富松律师诉至法院，请求判令被告支付拖欠的材料款、违约金及资金占用利息。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：被告向原告支付剩余货款的条件是否已经成就，以及被告应否承担逾期付款的违约责任。
被告辩称，补充材料款2.6万余元手续完备予以确认，但需等款项到账才能支付；对于5万余元材料款，因原告提供的证据无公司盖章且无收发单据，对账数量不属实。此外，被告主张工程实际由案外人承办，建议原告向案外人主张。第三人某公司则陈述，其与被告之间的工程款尚未结算，系因被告未能提供完整的结算材料导致。
【裁判结果】
法院经审理认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系。虽然双方约定被告在收到业主方结算款后5天内付款，但被告与第三人之间的工程款至今未结算。无论系何种原因导致结算不能，被告均怠于通过司法途径主张债权，其行为属于为自己的利益不正当地阻止付款条件成就，依法应视为付款条件已经成就。因此，原告主张被告支付货款7.6万余元，有事实和法律依据，法院予以支持。
关于违约金及利息，法院认定被告应自本案立案受理之日起支付逾期付款违约金。最终法院判决：被告某工程公司支付原告某经营部货款7.6万余元及逾期付款违约金（以7.6万余元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准计付）；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费由被告负担主要部分。
【律师价值】
谭富松律师在本案中展现了卓越的专业判断与诉讼策略。面对被告以“付款条件未成就”及“证据瑕疵”为由的抗辩，谭律师精准切入《民法典》关于“条件拟制成就”的规定，深刻剖析被告怠于行使对第三人债权的本质，成功打破被告拖延付款的借口。同时，谭律师通过严密组织两份《建材清算协议书》及实际履行记录等证据链条，有力证明了合同关系的成立与欠款事实。其出色的庭审表现与法律逻辑，最终促使法院支持原告核心诉求，最大程度维护了当事人的合法权益。