仅有借条复印件，能否追回借款
导读：债权人称与债务人恋爱期间共同居住发生借款，后债务人离家并偷走了借条原件，被告人称已经偿还借款，借条原件被债权人当场撕毁，双方各执一词，对于借条原件的去处，谁该对此承担举证责任？
持借条复印件称原件被债务人偷走
乔某持一张借条复印件起诉至法院，称其于2018年春天在网上认识了周某，并迅速发展成恋人关系。随后，周某向其借款18万元。同年7月31日周某到乔某家居住，后又于9月1日离开乔某家，离家时偷走了借条原件，现乔某与周某无法沟通，只能诉至法院，请求判令周某返还借款18万元。周某到庭后答辩称，其已于2019年7月31日将18万元偿还乔某，借条原件被乔某当场撕毁。
法院判决
一审法院审查后认为，根据证据规则，书证应出示原件。借条原件是认定出借方与借款方之间是否存在债权债务关系的重要证据。乔某不能向法院提交借条原件，其关于借条被周某偷走一节，乔某虽向当地公安机关报案，但均为乔某单方陈述没有证据佐证，故其在公安机关报案所作的询问笔录不能作为认定借条被周某盗走的证据，对于乔某不能出具借条原件的解释法院不予采信。综上，判决驳回了乔某的诉讼请求。乔某不服，上诉至二审法院。
二审法院认为，借款方偿还借款后，出借方销毁借条原件的说法更符合生活常理，故在乔某没有借条原件且未举出反证予以证明的情况下，二审法院维持了一审判决。
法官提示
本案涉及到的是民间借贷的举证责任与举证内容。首先，法院对于民间借贷案件的审查原则是“借贷合意”+“借贷事实”。借贷合意可能表现为借条、欠条、甚至口头协议，但都是对于借款这个事项的双方认可。借贷事实就是款项的实际出借，其表现形式有收条、转账凭证、证人证言等，法官在审查借贷事实时，还需结合借贷金额、贷款人支付能力、当事人之间的关系、交易习惯以及当事人陈述的交易细节等进行综合判断。其次，法院在审查原被告主张的相关事实时掌握动态责任分配原则。具体而言，依据《民间借贷司法解释》第十六条、第十七条的相关规定可知，被告如果抗辩已经偿还借款的，或者抗辩原告的转账凭证仅系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
需要提醒广大公众注意的是，对于债权人而言，借条、银行转账单等债权凭证一定妥善保管；对于债务人而言，还款过程可以邀请他人参与见证、要求收款方出具收条，或者选择银行转账方式，从而避免在民间借贷诉讼中，由于无法举证证明自己主张的事实而承担不利后果。