这个问题跟某省高院再审的一个案例十分相似。要回答这个问题前，我们先看一下，我国工伤保险条例中，跟这个情形最吻合的条款是如何规定的。

根据《工伤保险条例》的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。注意一下这里的用词“视同”工伤。

因此这里的焦点就在于：1、是否突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡；2、职工因工外出中的休息期间是否视为工作时间和工作岗位。

这个问题的前提假设就是突发疾病死亡，也就是48小时内死亡的，因此不再需要讨论第1点。有人可能会觉得不太人道，48小时内死亡的算工亡，超过48小时的就不算工亡吗？这个问题较为复杂，这里仅作简单的解释。这个条款本身就是视同工伤，即正常来讲，突发疾病是指劳动者因自身身体健康问题导致的疾病，是跟企业没有直接关系的，并非是工作的原因所致，按理不应当是工伤，但是立法者为了保护劳动者，平衡企业与劳动者的利益，因此将48小时内死亡的扩大为“视同工伤”。当然这里对“死亡”的解释和定义也会影响到这个时间限制，就不再扩展了。

那么，回答这个问题的关键就在于，职工因工外出中的休息期间是否视为工作时间和工作岗位？这里对于工作时间和工作岗位的认定和解释就非常之重要了。根据经过某省高院再审的案件的审判意见来看，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形，职工突发脑溢血也并非因为个人活动所造成，且外派工作期间发生疾病救治，本身就比在家时有亲人陪伴情况下，发生疾病救治率要低，所以从保护劳动者的角度出发，认为应属视同工伤情形。