李守尧律师
律师观点分析
海域使用权行政诉讼成功案例（李守尧律师代理原告）
一、案件背景
当事人系水产养殖经营主体，依法申请办理海域使用权续期许可。行政主管部门收到申请后，出具材料补正告知书，要求当事人提交一份在政务公开清单之外、价值较高的论证材料。当事人认为该补正要求属于额外增设申请义务，不符合法定材料目录，遂向上级主管机关申请行政复议。上级机关认为，该补正告知仅属于许可过程中的程序性中间告知行为，不对当事人权益产生实际影响，不属于行政复议受理范围，驳回了当事人的复议申请。当事人不服该复议决定，委托李守尧律师提起行政诉讼，请求撤销复议决定，责令复议机关重新处理。
二、代理思路
本案核心争议：行政机关的补正材料告知书，到底是不产生对外效力的过程性告知，还是已经实际影响当事人权利、可复议可诉讼的行政行为。
1. 收集多地政务服务平台公示的海域续期许可材料清单作为对比证据，证明被要求补充的材料，并不在法定公开的申请材料目录内，属于增设义务。
2. 抓住关键逻辑：如果当事人无法提交该高价论证材料，本次许可申请将直接不予受理，该告知事实上终止了本次许可程序，已经对当事人养殖用海的财产权益产生实质性影响，不属于不可复议的过程性行为。
3. 明确法律主张：上级复议机关认定 “告知书无实际影响、不属于复议受案范围” 属于适用法律错误，请求法院撤销复议驳回决定，判令复议机关重新审查当事人的复议申请。
三、案件办理过程
接受委托后，律师梳理全部申请材料、补正告知书、多地政务公示截图、沟通记录等证据，撰写起诉状，提交立案。
庭审阶段，围绕两大重点展开举证、辩论：一是不同地区同一项海域许可事项的公示材料标准统一，案涉补正要求超出公示目录；二是该补正告知不是单纯的过程通知，因为缺少该材料就无法继续推进许可，直接导致本次海域续期申请程序终止，对当事人经营权益产生实际影响，依法属于行政复议受理范围。
行政机关答辩坚持认为补正告知只是中间程序、不产生实际法律效果。合议庭采纳代理律师的意见，认定复议机关法律适用存在错误。
四、案件处理结果
判决撤销上级主管机关作出的行政复议驳回决定，责令该机关在法定期限内对当事人的行政复议申请重新作出处理。案件受理费由行政机关承担。本案胜诉，当事人的复议申请得以进入实体审查阶段，为后续争取海域使用权续期奠定基础。
五、案件办案要点总结
1. 行政许可中的补正告知**不一定都是不可复议的过程性行为**，如果该告知增设法定清单外材料、材料无法提交就直接导致申请程序终止，对当事人权益产生实际影响，就具备可复议、可诉性。
2. 办理资源类行政案件，要重视**政务公开信息**，官方对外公示的办事材料清单，是判断行政机关是否增设义务的核心证据，可横向比对同类型许可事项标准。
3. 行政复议前置类案件，要精准区分程序驳回和实体驳回。若复议机关以不属于受理范围为由驳回，诉讼重点应当放在论证行为对权益产生实际影响，而不是直接审理原许可实体诉求。
4. 自然资源海域类案件涉及养殖户重大经营利益，程序权利是实体权利的前提，很多案件需要先打通行政救济渠道，才能进一步争取实体许可权益。
5. 办理行政案件，要吃透司法解释对过程性行为的例外规定，不能被 “补正通知属于内部过程行为” 的惯性观点限制，抓住 “是否事实上终止程序、是否产生实际影响” 这一判断标准。