基本案情：原告王某起诉被告曾某偿还借款人民币11.5万元，并要求曾某的配偶杨某承担共同还款责任。

我作为杨某的代理人，主张曾某与杨某已经分居5年，杨某在中山生活，且经营日用品商店，收入较高，曾某在佛山生活。曾某在向借款期间，正与原告王某处男女朋友（婚内出轨）。故曾某的借款不可能用于与杨某的共同家庭生活。

法院判决：最后法院驳回了原告对被告杨某的起诉，认为曾某虽与杨某为夫妻，但双方已经分居5年，且在借款期间，正与原告同居，故曾某的借款不可能用于家庭生活。

代理心得：虽然审理本案时，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还未出台，但是否属于夫妻共同债务，其实主要看该款项是否用于家庭日常生活。就本案而已，曾某与杨某因感情不和分居已5年，且借款期间曾某与原告正处于男女朋友关系，故如果要求杨某对曾某所负个人债务承担责任，显然对杨某不公平。