律师观点分析
上诉人（原审原告）：江西**工程技术有限公司上饶分公司，住所地：江西省上饶市信州区。
负责人：杨某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邵新林，江西涵易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万年县##建材市场开发有限公司，住所地：江西省上饶市万年县。
法定代表人：曹某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金某某，该公司员工。
上诉人江西**工程技术有限公司上饶分公司（以下简称**工程）因与被上诉人万年县##建材市场开发有限公司（以下简称##建材）建设工程合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2021）赣1129民初923号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
**工程上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人承担利息的时间点一审法院认定错误。涉案工程在2013年12月6日经消防验收合格，被上诉人应依照合同约定在2013年12月6日至2014年1月5日付清工程款，计算利息应予2014年1月6日起算。上诉人是全额垫资，合同约定的是欠款的利息，一审法院适应合同法114条适用法律错误。利息已经明确约定，不存在主张的问题。一审法院调减利息标准是违背合同约定的。2、双方有银行流水明细，一审法院忽视该证据，程序违法。
##建材辩称，1、一审法院认定事实正确，依据合同17条认定甲方违约是正确的。合同约定的违约金明显高于损失，一审法院依法予以调整是正确的。2、利息计算表**工程没有作为证据提交，未组织质证，不能作为计算违约金的依据。3、**工程未按图纸施工且造成严重质量问题，应一并判决给##建材造成损失的违约责任75万元。**工程未按合同约定办理建设工程消防验收意见书，应承担延误工期的罚款126,000元。
**工程向一审法院起诉请求：1、判决被告支付尚欠工程款400,000元，利息暂算至2014年1月6日起至2021年4月5日止分段分别按24%、LRP15.4%计算1,427,771.67元，合计1,827,771.67元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月21日，被告与原告签订《消防安装工程合同》，该合同约定：工程名称：##建材家居广场消防工程。消防工程的承包范围和内容：1、火灾自动报警系统。2、防排烟系统。3、自动喷淋灭火系统。4、室内、外消防栓系统。5、防火卷帘系统。6、不含消防水池及室外土建部分，不含所有消防强电部分和控制箱、柜。确保本消防工程的消防报建备案、检测、验收和取得消防工程验收合格证以及甲方操作人员的培训、与总包方的配合和其他甲方指定分包方的配合协调等工作。合同价款：675万元，其中一期375万元、二期300万元。因本消防工程为乙方全额垫资项目，工程结束验收合格后，除质保金外的工程款的支付期限为一个月内，若甲方未按合同约定及时支付工程款，未付的工程款三个月内需支付银行同期贷款利息，超过三个月，月息按4%计算。一期工程完工后，2013年12月6日，上饶市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，评定该建设工程土建部分消防验收合格。2016年12月12日，原告向被告开具工程款375万元税票。此款，原告确认自2014年1月31日至2019年2月5日，被告陆续支付工程款合计335万元，尚欠40万元。
一审法院认为，原、被告就案涉消防工程签订《消防安装工程合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当作为认定双方权利义务的依据。被告对尚欠原告工程款40万元无异议，予以确认。被告未按期付款，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中虽然约定了未按合同约定支付工程款利息的计算标准，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定，其约定的利息计算标准过高，结合本案具体案情，酌定被告按银行贷款利息的1.3倍支付逾期付款利息。关于利息起算时间问题，从原告开具工程款发票、工程款实际支付情况来看，原告未提供证据证明其向被告主张利息，并且原告主张被告支付工程款的具体时间亦缺乏证据证实。一审法院认定从原告主张的最后一次支付工程款时间2019年2月5日开始计算，原告利息损失为48,165元（2019年2月5日至2019年8月19日400,000元×贷款基准利率4.35%÷12个月×6.5个月+2019年8月20日至2021年4月5日400,000元×贷款市场报价利率4.25%÷12个月×19.5个月）×1.3倍。被告主张的质量、逾期完工问题，可另行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）法释（2009）5号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万年县##建材市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西**工程技术有限公司上饶分公司工程款40万元及利息4.8165万元。二、驳回原告江西**工程技术有限公司上饶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,625元（已减半收取）、保全费5,000元，由原告江西**工程技术有限公司上饶分公司负担11,794元，由被告万年县##建材市场开发有限公司负担3,831元。
二审期间，上诉人**工程向本院提交银行流水一份，证明被上诉人##建材拖欠工程款的时间和金额。##建材质证：尚欠20万元工程款不是40万元，付款时间和金额是正确的，但是总的计算是错误的。本院认为，该份银行流水的付款时间和金额双方无异议，工程款总共是375万元，##建材已付335万元，欠付的工程款数额是40万元，本院对该证据予以采信。##建材未向法庭提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点是：未付工程款的利息如何计算。根据双方签订的《消防安装工程合同》约定，工程结束验收合格后，除质保金外的工程款的支付期限为一个月内，若##建材未按合同约定及时支付工程款，未付的工程款三个月内需支付银行同期贷款利息，超过三个月，月息按4%计算。根据2013年12月6日的上饶市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，评定该建设工程土建部分消防验收合格，##建材的应付款日期的起算时间应为2014年1月6日，即##建材应于2014年1月6日支付合同价款的95%，若未支付则在2014年1月7日至2014年4月6日期间按银行同期贷款计算利息，若超期仍未支付，则月息按4%计算。##建材从工程验收合格以后未完全履行付款义务，至今尚欠40万元工程款，其逾期付款的行为其实是变相地占用了**工程的资金，这种损失对**工程来说是资金被占用的利息损失，依照合同约定，##建材应当承担相应的利息。但是对于逾期未支付则月息按4%计算的约定过高，**工程诉请调整为24%、15.4%，其请求利息计算标准有合同依据且不违反法律规定，因此本院对**工程主张要求支付利息的诉请予以部分支持。对于2014年1月7日至2014年4月6日期间的利息，按银行同期贷款利率计算；2014年4月7日至2020年8月20日按年利率24%计算；2020年8月21日至2021年4月5日按年利率15.4%计算。由于**公司起诉请求利息支付至2021年4月5日止，对于此后的利息**公司予以放弃，本院不予计算。
综上所述，上诉人**工程的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省万年县人民法院（2021）赣1129民初923号民事判决第二项；
二、变更江西省万年县人民法院（2021）赣1129民初923号民事判决第一项为万年县##建材市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付江西**工程技术有限公司上饶分公司工程款40万元及利息（2014年1月7日至2014年4月6日，按银行同期贷款利率计算；2014年4月7日至2020年8月20日按年利率24%计算；2020年8月21日至2021年4月5日按年利率15.4%计算）；
三、驳回江西**工程技术有限公司上饶分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,625元（已减半收取）、保全费5,000元，共计15,625元，由江西**工程技术有限公司上饶分公司负担5,125元，由万年县##建材市场开发有限公司负担10,500元；二审案件受理费21,249元，由江西**工程技术有限公司上饶分公司7，089元，由万年县##建材市场开发有限公司负担14,160元。
本判决为终审判决。