当今的房价，绝大多数人都没有能力依赖于自己的收入完成购房。基本上，三十岁以下的年轻人购房，或多或少都要父母“赞助”。那么，父母在儿子婚后直接通过银行转账转给儿子的购房款，到底是对小夫妻的赠与呢？还是借款。近日，北京一中院判决了这样一起案例。我们从这起案例中，探讨一下这种转账的性质到底在法律上如何认定。

【案情】

小张系王某和张某的儿子，小张和史某在2013年3月29日登记结婚。2013年12月，小张母亲王某分两次向儿媳史某的账户汇入338万元，用于支持小夫妻二人购买位于北京市朝阳区双营路的一套房屋，该房屋于2014年1月6日变更登记在了小张和史某名下。

2018年2月18日，小张向父母分别出具了两张《借条》，载明：分别借到父母245万和93万，用于购买上述房屋。后，张某和王某要求小张夫妇还钱，遭到拒绝。无奈之下，张某及王某将儿子、儿媳诉至法院，要求偿还借款。

在法庭上，史某认可收到上述款项，也认可确系用于买房，但不认可是借款，认为这笔钱是老两口对于他们的赠与，更称自己对《借条》毫不知情。

【分析】

赠与还是借款？其实，不论是以前的《婚姻法》还是现在的《民法典》对此问题的定性具有一惯性。

在实践生活中，子女刚参加工作一般均缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，所以，在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任。

《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》二十九条规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。《民法典》一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外。

【结论】

由此可见，法律处理这一类事情的原则是，如果父母给钱时，明确了属于“借款”，则该笔款项应当认定为借款；如果父母只是将钱转过去，没有注明款项是借款，原则上认定为对夫妻二人的赠与。如果明确了只赠与给自己子女的，就视为对自己子女的赠与。

本文转自网络，如有侵权，请联系删除。