原告方华（化名）诉被告某街道办事处房屋征收补偿协议案，原告的诉讼代理人为北京某律所执业20多年的律师。我作为被告的诉讼代理人，参与了该案的庭审。

第一回合：

在法庭调查阶段，审判长问（以下简称审）：原告，你在起诉状中陈述，被告采取断水、断电等方式，胁迫你签订案涉协议，有没有相应的证据？

原告：有U盘里的视频为证。证明目的为被告采取断水、断电等方式，胁迫原告签订案涉房屋安置补偿协议。

法庭当庭播放了原告U盘里的几段视频。

审：被告，是否要求全部播放U盘里的视频。

我：不用。趁着播放视频的间隙，立即思考如何质证。

审：被告，发表质证意见。

我：对关联性有异议，理由是视频是在何时、何地拍摄，没有证据证实，且谈话的内容与原告的主张没有关联性。同时，对证据的真实性提出异议。理由是：所有视频均存放在U盘，但U盘不具有拍摄视频的功能，根据电子证据的相关规定，原告应提交原始载体供法庭核实，只有原始载体里的视频与U盘中的视频核对一致的条件下，U盘中的视频才能作为认定事实的依据。我刚开始并不打算对真实性提出异议，但觉得有质疑的途径，还是要提出来。（总结，律师说的观点并不一定最终起作用，但是提出的观点只要有理有据，就应该及时的提出来，虽然可能最终不一定得到采纳，但一定要敢于表明自己的观点。）

审：原告，你的原始载体在哪里？

原告：在我手机里。（原告随即在手机里找视频，其旁听的家人也帮忙找视频。但找了许久，也没有找到对应的视频。）

我：原告，你把刚才播放的几段视频找出来。如刚才的第一段视频，给法庭看下。原告找了几分钟，但始终没有找出来。我就知道拍摄的原始视频可能不存在了。

原告：我的视频全部都在手机里，并将手机交给法官核对。

审：法官看了一会儿，然后让被告核对。

我：原告，请你播放第一段视频。原告用自己的手机向我展示时，全部是图片，并没有视频。我立即向法庭说明原告手机里只有照片的事实，并且记入笔录。但原告的家人在旁听席上，也试图再找到一些视频。

审：原告，你将视频作为证据，本来就应在庭前将原始载体的视频与向法庭提交的U盘视频一一对应，并标记好。鉴于你不是专业的法律人员，法庭允许你当庭提交，但你提交给法庭的视频，如果有原始载体，一定要说明对应的是U盘中视频的哪一部分。且U盘中视频的时间全是2022年之后的。你有专业的代理律师，可以与你的代理人沟通下。

原告：原告与其代理人沟通之后，发现无法提交原始载体中的视频。在原告代理人的建议下，原告提出撤回U盘中的视频举证。

我：我立即将原告的主张，重述给法庭，法庭也赞成。法庭同意原告撤回U盘里所有内容的举证和证明目的。第一回合，以原告撤回U盘视频举证结束。

第二回合：

原告：现在只提交有原始载体的视频。三天之内提交光盘。

审：你只能提交今天在法庭上播放过的有原始载体的视频，庭后提交的光盘也仅限于今天在法庭上播放的视频。

原告：找出了几段视频，要么是没有关联性，要么是签订协议之后的视频（显然不能证明胁迫）。最后，原告放弃视频举证。原告提出三天之内如果找出新的证据，然后再提交。

总结：本案原告两次当庭撤回已经提交的视频证据，说明在庭审中，有力的质证是非常必要的。有力的质证，也可以将一些真实性存疑和没有关联性的证据，挡在事实认定的大门之外，减轻承办法官的工作负担，提高庭审效率。