律师观点分析
在一起历经两审的运输合同纠纷案中，马振东律师代理被上诉人某运输公司，成功应对上诉人某建筑公司的上诉，最终获得二审法院驳回上诉、维持原判的胜诉判决，为当事人锁定了近79万元的运输费及利息。
本案起因于2019年至2020年间，原告运输公司为被告建筑公司的项目提供土方及建筑垃圾运输服务。原告依约完工后，被告仅支付部分款项，尚欠79万余元。通过申请法院调查令调取证据和多次开庭，一审法院采纳了马振东律师的代理意见，判决被告支付欠款。被告不服，提起上诉。
在二审中，马振东律师针对上诉人的三大理由进行了有力驳斥。上诉人称，双方未完成正式结算，其员工陶某某无权确认结算金额，且付款仅为进度款。马律师则指出，双方工作人员陶某某与毛某某的微信及通话记录已形成完整证据链，明确确认了总费用为6,719,467.75元，且上诉人催款时仅以“无能力支付”为由推脱，从未提及资料缺失，足以证明结算已完成。
针对上诉人提出的“未提交结算资料故有权拒付”的抗辩及反诉，马律师强调，合同并未约定结算资料的具体名称，且在双方已实际完成结算、上诉人已按结算金额支付大部分款项的情况下，其再以程序问题抗辩，有违诚信。对于上诉人指责一审程序违法，马律师认为其主张均无事实依据。
二审法院经审理，完全采纳了马振东律师的代理意见。法院认为，双方已通过实际行为完成结算，上诉人关于结算资料的反诉请求不予支持，且一审程序合法。最终，法院判决驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担全部二审诉讼费用。本案的胜诉，不仅为运输公司挽回了经济损失，更彰显了在商事活动中，诚实信用原则及实际履行行为在法律认定中的关键作用。
