陈XX与上海XX公司、樊X等其他合同纠纷一审民事判决书

原告陈XX诉被告上海XX公司(以下简称“XX公司”)、樊X、张XX其他合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。同年4月15日，本院依原告申请，查封、冻结被申请人樊X、张XX名下银行存款165,900元或相应价值的财产。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX及委托诉讼代理人余X，三被告共同委托诉讼代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告欠款165,900元。事实与理由：被告XX公司在上海多个不同区承接装饰装潢工程，原告为被告XX公司提供劳务及建筑装饰材料，其已向原告支付了部分劳务及材料价款，但未全部结清。2018年2月4日，原、被告经结算，确认被告XX公司应支付原告欠款165,900元。被告出具欠条，承诺于2018年2月7日还款50,000元，余款115,900元于2018年5月30日全部还清。之后，被告未按约还款，遂涉讼。

原告为证实其主张，向本院提供如下证据：

1、欠条1份，证明三被告拖欠原告165,900元的事实；

2、上海XX公司工商注册信息1份；

3、企业名称预先核准申请书、上海XX公司指定代表或者共同委托代理人授权委托书1份；

被告XX公司辩称，根据合同相对性，原告与被告XX公司签订合同，承担责任的主体应是公司；被告XX公司认可欠款事实的存在，但具体金额需要核实。

被告樊X、张XX辩称，樊X是公司股东，张XX是公司法定代表人。樊X按照原告要求书写欠条，作为书写人在欠条上签字，再盖公司章及张XX私章予以确认，系职务行为，代表公司确认拖欠原告装修工程款；樊X、张XX本人并没有明确加入债的意思表示，且欠条的签订过程中，张XX本人并未在场，不能以欠条上签名和盖章就认定为债的加入。

被告为证实其主张，向本院提供如下证据：

1、装修工程施工合同1份，证明原、被告的合同关系；

2、报警记录1份，证明欠条是被告收到威胁下签订的事实；

3、照片1组，证明原告在被告住处喷油漆的事实。

被告对原告提供的证据1-3真实性认可，欠条出具背景是在两被告嘉定区住的地方写的。2018年2月3日，双方因为纠纷报警。欠条是2月4日出具的，因为原告一直堵着被告樊X，不让樊X接触到被告张XX，被告樊X是受到原告的威胁情况下才出具欠条。欠款的事实存在，但是金额需要经过结算后才能确定。原告对被告提供证据1-2的真实性没有异议，证据3真实性无法确定。合同是原告与被告XX公司签订，但是欠条上樊X、张XX签字和盖章属于债的加入；报警是另案原告王XX报的，主要是为了保留证据，以此来印证被告拖欠原告装修款的事实，报警记录上也有载明。并不是被告所述的樊X受到胁迫报警，欠条是在双方核算后樊X才出具的，并不存在威胁的情况；证据3的照片上的字无法证明是原告喷涂的，被告在外面欠了很多钱，都在向被告讨债，并非原告所为。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张XX系上海XX公司法定代表人，被告樊X系公司股东。2012年10月14日，原告(乙方)与被告上海XX公司(甲方)签订《装修工程施工合同》，合同约定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，有关事宜，达成如下协议：第一条1、甲方负责洽谈承揽装修业务；2、甲方负责广告策划和发布，设计方案和制作工服；3、甲方负责施工现场的施工进度，工艺说明，巡视督导，验收等方面；……第二条1、严格遵守甲方制定的施工现场管理制度，统一着甲方工服，施工现场必须在明显位置悬挂甲方公司标志；2、施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程，如乙方不按图纸及工艺施工，造成的损失由乙方负责……2018年2月3日21时26分，另案原告王XX用手机XXXXXXXXXXX拨打110电话报警，上海市嘉定分局马陆派出所出警，案件接报单记载：报警人在马陆镇天祝路阿克苏XX，称：劳资纠纷。经出警，系报警人王XX与樊X因劳资问题引起纠纷，无过激行为，告知双方自行协商解决。2018年2月4日，被告樊X书写欠条一份，载明：“今欠项目经理陈XX2016年、2017年家庭装修工程结算款壹拾陆萬伍仟玖佰元整(￥165900元)，经协商于2018年2月7日还款伍萬元整(￥50000元)，余款壹拾壹萬伍仟玖佰元整(￥115900元)于2018年5月30日还清。如双方对结算款金额有疑异，须在2018年4月30日前双方确认并在澳门路尾款中结算。以下空白。欠款人：上海XX公司2018年2月4日”。樊X在欠条上签名，并盖有公司印章和张XX私章。之后，被告未按约还款，遂涉讼。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告XX公司签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。对于欠条的效力，本院认为，被告XX公司作为合同的相对方，出具欠条确认拖欠原告装修款165,900元，系其真实意思表示，未违反法律规定，该欠条合法有效，故原告要求被告XX公司支付原告装修款165,900元的诉请，本院予以支持。被告辩称欠条的金额未经被告结算，系原告胁迫下出具的，本院认为，报警记录的报警人系另案原告，报警记录亦未记载胁迫的事实，被告未提供充分证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采纳。被告樊X、张XX在欠条上签名盖章的行为是否系债的加入？本院认为，从合同的签订主体上看，被告XX公司系合同相对方；从欠条的内容来看，该笔款项性质是被告XX公司拖欠原告的装修工程款，被告XX公司是给付主体。欠条是被告樊X书写的，其身份是公司股东；樊X作为欠条的书写人，在欠条上签名后，盖上公司章及张XX(法定代表人)私章的行为，应是职务行为，代表公司确认拖欠原告装修工程款的事实；且欠条内容中并未体现被告樊X、张XX个人自愿加入债务的意思表示，不能仅以欠条上被告樊X的签名、张XX签章认定两被告属于债的加入。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：

一、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX装修工程结算款165,900元；

二、原告陈XX的其余诉请不予支持。

负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3618元，保全费1349.5元，由被告上海XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。